PARTIDO NACIONALISTA DE PUERTO RICO MOVIMIENTO LIBERTADOR

Antonio Valero de Bernabé: El Puertorriqueño Libertador de América

2011-10-25T14:33:00.000-07:00

por Luis Echevarría

Fue por pura casualidad o era de esperarse. Estuve leyendo varios libros biográficos sobre Simón Bolívar cuando me señalaron el nombre de Antonio Valero. En ninguno de los libros que leí de Bolívar, se le mencionaba. “Es un puertorriqueño que luchó con Bolívar y nunca lo abandonó”, me dijeron. Fue cuando mi curiosidad me impulsó a indagar. Le pregunté a conocidos, amigos, familiares y nadie sabía quién era. Un desconocido por generaciones.

Así como miles, y miles de puertorriqueños que no conocemos quien fue el General Antonio Valero de Bernabé Pacheco, decidí hacer un escrito, sencillo, sobre él, con la esperanza que se publicara y cayera en la lectura de alguien, y de esta forma supieran quién fue, pues su vida es fascinante y admirable.

....Un valor excepcional....

Fue en el pueblo de Fajardo en 1790 donde nació Antonio Vicente Miguel Valero de Bernabé Pacheco. Su padre Cayetano Valero de Bernabé era oficial español de defensa y su madre Rosa Pacheco de Onormandía, criolla nativa de hacendada familia. Cuando su padre muere, al cumplir los treces años, su tío lo envía a España a estudiar la carrera militar. Con grado de teniente a los 18 años sale en campaña contra las tropas de Napoleón que invaden a España. Seis años duró la guerra y Antonio Valero demostró un valor excepcional en el campo de batalla que lo llenó de numerosas condecoraciones, títulos y ascensos. A la edad de 24 años es Coronel.

Para Valero, y sus compañeros cercanos de armas, como Juan de O¹Donojú, el combate era por la libertad y la independencia de una patria frente al invasor. La Libertad y las nuevas ideas liberales eran los temas más importantes del momento, por eso las logias masónicas fueron centros de reuniones que atrajeron a muchos oficiales como Antonio Valero. Todos sus miembros deseaban el fin del régimen absolutista de Fernando VII que al terminar la guerra es restituido al trono.

Fernando VII comienza una persecución contra todo aquel de ideas liberales, restableciendo el tribunal de inquisición y el envío de tropas a las colonias en América para retener su dominio y combatir las fuerzas militares libertadoras.

Estos fueron los años del inicio de la conciencia emancipadora de Antonio Valero. El siempre se sintió Americano entre los peninsulares. “Nací en la isla de Puerto Rico, y obligado desde mi juventud, a buscar educación y carrera que no podíamos hallar en nuestro país, bajo el gobierno español, pasé a la Península en el año 1803; allí escogí la carrera militar.”

....La conciencia emancipadora....

A comienzos de 1821, decide trasladarse a México, como ayudante de su amigo personal Juan O¹Donojú, quien acaba de ser nombrado Virrey de México. El movimiento separatista en México, estaba en su más alto apogeo y la soberanía española era casi inexistente. O'Donojú, de ideas liberales, desea un pacto con el General Agustín Iturbide, jefe de los revolucionarios con pretensiones de emperador, y se logra el Tratado de Córdova.

Con este tratado, México se declara independiente de España. El Coronel Antonio Valero es nombrado Jefe Mayor del ejército mexicano y se le otorga la Medalla de los Libertadores de México. No pasa sólo unos diez meses cuando fallece repentinamente, su amigo, el General Juan O'Donojú.

Apenas de un año de la nueva república, Iturbide se proclama Emperador y es respaldado por la mayoría del nuevo congreso. Valero, que siempre ha repudiado la monarquía y sabiendo que pronto será perseguido por sus ideales liberales, decide dejar el país. El reinado de Iturbide no dura dos años. Es derribado por uno de sus generales, perseguido y finalmente fusilado.

Antonio Valero sale del puerto de Veracruz con destino a Jamaica cuando estando cerca de Cuba, es abordado por piratas que entregan la embarcación a las autoridades españolas. “Estuve algunos días oculto, fui luego descubierto y confinado a un castillo. Los buenos patriotas, que allí no faltan, me auxiliaron para mi fuga; y después de haber tocado en los Estados Unidos, tuve la anhelada satisfacción de llegar al puerto de La Guaira.”

Los buenos patriotas, que nos narra Valero eran miembros del llamado movimiento separatista Conspiración los Rayos y Soles de Bolívar. Estos provenían de Argentina, Colombia, Ecuador y Cuba. Es con ellos que Valero desarrolla un plan militar, que conduce hacia la expedición libertadora de Puerto Rico.

El plan era en acorde con el ideal bolivariano que Puerto Rico se integrara a la Gran Colombia. Hacer un estado independiente llamado Borinquen, su antiguo nombre, y honrar la Constitución de la Gran Colombia.

Antes de su llegada a Venezuela, desembarca en la isla de Saint Thomas por unos días y establece relación con representantes del movimiento separatista de Puerto Rico.

....Tenga siempre su nombre....

Tiene 33 años cuando toca tierra venezolana y de inmediato se presenta al General Carlos Soublette que desempeñaba la Intendencia de Venezuela y estaba encargado de la Dirección de la Guerra en los Departamentos del Norte de la República. Este lo acoge por su deseo de servir a la causa bolivariana, por su educación y capacidad militar que tanto se necesitaba en esos momentos. Soublette, le propuso al General Francisco de Paula Santander, Vicepresidente de la República de Colombia, el nombramiento de Valero con el rango de General de Brigada en el ejército colombiano.

Se le nombra Jefe de la Segunda Columna y su primera misión es la de auxiliar las tropas de Bolívar en el Perú. Antes de su partida. acompañado por una comisión recién llegada de Cuba le presentan a Santander el plan para liberar a Puerto Rico y Cuba. Santander les explica que por el momento la atención del ejército colombiano es expulsar el ejército español del Perú.

En marcha, se encuentra con el General Antonio José de Sucre que derrota al ejército realista en la batalla de Ayacucho, consumiendo la independencia del Perú y, en definitiva, la de toda la América del Sur. Al llegar a Lima a principios de 1825, se presenta al Libertador. Bolívar ese mismo día le escribe a Santander: “Hoy ha llegado el General Valero con su hermoso batallón, y he dicho que le pongan el nombre de Caracas, que dejó en Ayacucho; porque es preciso que la cuna de la independencia tenga siempre su nombre en el ejército. No he hecho más que verlo, pero me parece un excelente oficial, por lo que he oído de él y por su fisonomía. Le he dado el mando de la división que sitúa al Callao a las órdenes del General Sálom.” El Callao, era el único territorio peruano, en que el ejército español no deseaba abandonar.

Valero, siempre con el deseo de liberar a Cuba y Puerto Rico le presenta el plan a Bolívar. Este le responde las mismas razones que Santander le ofreció, pero le comenta que tiene el deseo de la liberación de las islas antillanas.

Sabemos que Antonio Valero era un hombre apuesto, gentil con el sexo opuesto, fuerte de carácter, firme en sus palabras, culto, cordial, un poco sedentario, nómada, nada sosegado, sociable, y excelente ventrílocuo. Este don en que en una época era considerado como sobrenatural, le salvó la vida en varias ocasiones y lo utilizaba con humor. En una ocasión en un banquete un famoso general se proponía a cortar un camarón y éste le dijo con voz de lástima: “No me coma usted, por amor de Dios, soy padre de familia y tengo a quien hacerle falta.” El general dejó caer los cubiertos y se quedó perplejo al oír hablar al camarón.

Cuentan sus amigos que en el campo de batalla era “un león desencadenado”. Durante su estadía en el Perú traduce del francés la obra Consideraciones del Arte de la Guerra del Barón de Rogniat, la cual se la dedica a Simón Bolívar.

A principio de 1826, se le ordena ir a Panamá a defender sus costas de los intentos de reconquista por España que provenían de Cuba y Puerto Rico. Cuando el general Soublette lo designa Subjefe de Estado Mayor General del Ejército de Colombia, también se le concede el busto del Libertador del Perú y la medalla del Callao por su valerosa campaña en contra de los realistas. Valero se siente agradecido por el honor recibido.

... Un estorbo para sus planes....

La guerra de independencia americana en esta parte del continente ha terminado. El poder de España en América había llegado a su fin. Sólo Puerto Rico y Cuba quedaban bajo el dominio español que inmediatamente las refuerzan militarmente por todos lados.

El genio de Bolívar ha liberado a los que es hoy Venezuela, Ecuador, Perú, Colombia, Panamá y creado a Bolivia. El Libertador con su colosal empresa de unir a todas las nuevas naciones invita a México, Chile, Argentina y las Provincias Unidas de Centro América formadas por Guatemala, Costa Rica y Nicaragua, a ser parte de una confederación, llamándolas a reunirse en una asamblea general, El Congreso de Panamá.

Después de cinco años de campaña en el sur del continente, Bolívar regresa a Bogotá. Es el General Antonio Valero quien lo recibe y parten juntos hacia Panamá.

La guerra contra España había terminado, pero la guerra política interna era cada vez más violenta. Tan pronto se independizaron, comenzaron sus líderes en conjunto con la vieja y nueva oligarquía a querer la desunión de la Gran Colombia. Bolívar era un estorbo para sus planes.

El Congreso antes de comenzar tenía un fracaso asegurado, pues las presiones de discordia que existía entre los líderes de las nuevas naciones, en especial el antagonismo entre los generales José Antonio Páez de Venezuela y Francisco Paula Santander de Colombia eran graves.

Entre los temas a discutir estaba la expedición para liberar a Cuba y Puerto Rico. Tanto para Valero como Bolívar la expedición representaba una integral liberación de toda la América que ha sido hispana y el aseguramiento de su defensa. El plan de Bolívar, desde el punto de vista político y militar, era por tanto perfectamente lógico.

Pero este tema era de importancia especial en los Estados Unidos, Francia, Inglaterra y México. Cada uno de ellos tenía su propio interés en las islas. Esta compleja situación llevó a Bolívar a volver a considerar su expedición, pues en esos momentos su más importante deseo era que los países europeos y los Estados Unidos reconocieran a las nuevas naciones y sin el apoyo económico y político de Inglaterra, la expedición libertadora no se podía lograr y mantener.

En definitiva, la expedición no se efectuó. Bolívar la siguió considerando en varias oportunidades, hasta que durante su visita a Caracas en 1827, primero volvió a examinar como posible, y luego desistió definitivamente de ella.

Valero observó como se desvanecía su esperanza, y también observó cómo Bolívar hizo todo lo posible a su alcance por lograrlo. Desde estos momentos se engrandeció la confianza y la amistad entre los dos que estuvo latente toda la vida.

....Ante sus ojos...

Eran tiempos críticos para el Libertador, pues su ideal de integrar a todos los territorios liberados en una sola y poderosa Nación era destruida antes sus ojos.

Antonio Valero se expresa indignado por los acontecimientos. “Mientras los gobernantes alienten ellos mismos las pasiones haciéndose banderías los gobiernos, sin respeto a la ley, la justicia y la razón, y no procuren con medidas sabias mejorar las costumbres y calmar las pasiones, sin perseguir a los ciudadanos, sin hacer distinción de vencedores y vencidos, no habrá tranquilidad y progreso.”

El gobierno de Venezuela lo nombra Comandante de Armas de la provincia de Caracas y Simón Bolívar lo integra a la Junta de Generales que redactará la Ordenanza Militar de Venezuela. Estos títulos fueron las bases para nuevos nombramientos.

Mientras tanto, con una maquiavélica sutileza, Páez va tramando con apoyo de militares y civiles ser el caudillo de la nueva nación. Nombra a Valero, Jefe de Estado Mayor del Ejército de Venezuela y Secretario de Estado para el Despacho de Guerra y Marina. Páez no confiaba en Valero, pues todos sabían su sentido de lealtad a Bolívar.

Los ataques contra el Libertador continúan despiadadamente. Se conspira contra su vida, se rebelan contra sus decretos, su presidencia, dueños de periódicos organizan campañas de descrédito, en fin nada positivo se producía en torno suyo. Bolívar comenta en esos momentos, “Ardua y grande es la obra de constituir un pueblo que sale de la opresión por medio de la anarquía y la guerra civil, sin estar preparado previamente para recibir la saludable reforma a que aspiraba”.

En 1829 el Congreso de Venezuela convoca a una asamblea declarando su separación de la Gran Colombia, encarga a Páez al nuevo mando, declarar una nueva Constitución y proscribe a Bolívar fuera de su territorio. Valero fue uno de los pocos que permaneció fiel al Libertador y en medio de aquel acto de traición alzó su voz de protesta.

De inmediato se le fabricó un caso de ser cómplice en una conspiración, pero nunca se le probó su culpabilidad, sino presunciones y deciden expulsarlo del país. En octubre de 1830, es expatriado de Venezuela, estableciéndolo en la isla danesa de Saint Thomas. Dos meses más tarde se entera de la muerte de su gran amigo. Bolívar expira en Santa Marta, Colombia.

.... Una neutralidad en el conflicto...

La vida de destierro es dura, sin familia y solo. Una amarga desesperanza le acompañaba. Su tierra natal era una silueta a la vista. Escribe constantemente al gobierno de Venezuela de su deseo de volver. De todos los que fueron expulsados al destierro en Saint Thomas, él fue el único que no la abandonó. Después de un año, La Suprema Corte Marcial suspende la inhabilitación política que lo había desterrado.

Antonio Valero se había casado en España a los 21 años con María Madrid, mujer de acerado temple que lo acompañó a México, en la prisión de La Habana y en su compromiso libertario. Al regreso a Venezuela fija su residencia en el pueblo de San Sebastián de los Reyes con su esposa y sus dos hijas adolescentes. Retirado a la vida privada, en un ambiente apacible, rodeado de nuevos amigos, funda un establecimiento mercantil y sembrado de café.

A comienzos de 1834, finaliza el período presidencial de Paéz y éste recomienda la candidatura del Doctor José María Vargas. El Dr. Vargas quien estuvo residiendo en Puerto Rico por varios años, gana por elección como nuevo presidente de la nación. Pero aquellos militares que participaron en la guerra de independencia no lo aceptan y en menos de un año le quitan el poder por la fuerza, en una guerra de sangre y destrucción.

Antonio Valero decide mantener una neutralidad en el conflicto, pues tenía amigos de ambos lados. Pero el sereno quehacer de su vida es interrumpido por la muerte de su esposa. Mientras el tiempo mitiga su pesadumbre, decide hacer un largo viaje por el país. Antes del viaje conoce a Trinidad Lara Martínez y a su regreso a la edad de 50 años, contrae segundas nupcias. Con Trinidad Lara procrean ocho hijos en el curso de sus vidas.

En 1842, doce años después de haber muerto El Libertador, sus restos son enviados a Caracas y entre su escolta, se encuentra el General Antonio Valero vestido en su uniforme militar.

A su regreso decide ser agente corresponsal en San Sebastián del periódico El Venezolano, el diario más importante del país y comienza un cierto activismo político. En 1847 el nuevo presidente es José Tadeo Monagas, antiguo colaborador de Paéz y ex compañero de armas de Antonio Valero.

..... Como lo hacen los lobos....

Desde la muerte del Libertador, el país ha estado en una continua lucha de poderes y alzamientos militares entre los conservadores y liberales. Monagas fue electo por el voto conservador, pero hace una política propia alejándose de Antonio Páez, y de los oligarcas, acercándose al partido liberal. En San Sebastián como en el resto del país la lucha política enfebrecía y encrespaba las pasiones. Paéz se alza contra Monagas y hace un llamado por su derrocamiento.

El General Monagas llama al servicio a Valero y lo designa Comandantes de Armas de la Provincia de Coro. Su deseo era estar con su trabajo y su familia, pero él era un militar natural y luchador.

Por su valor, sacrificio, vencedor de importantes batallas y en defensa de la nación se le ascendió a General de División. Después de la guerra regresa a San Sebastián con su familia y sus negocios. A fines del año 1850 cuando el General Antonio Valero de Bernabé tiene 60 años se le condecora con el Busto del Libertador, su más preciado honor. En los próximos años es ascendido a Comandante de Armas de Cumaná y de Caracas y luego desempeño la Secretaría de Guerra y Marina.

En 1855 es electo el General José Gregorio Monagas, hermano del saliente presidente. José Gregorio ejerce un gobierno más aristocrático, arrogante, de corrupción administrativa, que da comienzo al disgusto del pueblo y de los líderes políticos. La larga administración de los Monagas termina en 1858 cuando el General Julián Castro con el apoyo de una unidad temporera entre liberales y conservadores derrota sin mucha resistencia a Monagas.

Como dijo Bolívar, “Cuando yo deje de existir, esos demagogos se devorarán entre sí, como lo hacen los lobos, y el edificio que construí con esfuerzos sobrehumanos se desmoronará en el fango de las revoluciones”.

Tan pronto como Castro tomó la presidencia, las fuerzas conservadoras tomaron el control y con Castro a su lado expulsan del país altos líderes liberales. Esto es el comienzo de la Guerra Federal que por cinco años incendia al país desde sus mismas raíces. Antonio Valero responde el llamado de Castro a ser pacificador en la contienda, pero palpa que es inútil y renuncia a su cargo. Era una guerra entre los liberales y conservadores, ahora llamados federales y centralistas.

.... Las afecciones más caras de la vida...

Tiene 69 años y sólo desea reposo y vida familiar antes que la guerra. No sólo son los acontecimientos, pero la presión de sus amigos hace que acepte a unirse a las fuerzas federales. Los centralistas remplazan a Castro por su vicepresidente Manuel Felipe Tovar.

Los federalistas eran encabezados por Ezequiel Zamora y Juan Falcón antiguos subalternos de Valero. Según Antonio Valero, “El General Ezequiel Zamora es la cabeza del ejército y el alma de la revolución”. Pero al morir Zamora en combate, Falcón asume la dirigencia de los ejércitos. Valero asenta un juicio crítico y descarnado sobre Falcón acusándolo de indisciplinado con las tropas y torpe e imbécil en sus maniobras militares que causan la derrota de las fuerzas federales. “Se disolvió un ejército tan numeroso que tres días antes era el porvenir de la Federación Venezolana.”

No le cuesta más remedio que refugiarse en tierras colombianas y emprende un impresionante y peligroso viaje por las cordilleras andinas de altas cumbres, profundos precipicios y fragosas sendas, este guerrero que avanza con vigoroso temple a la edad de 70 años.

Al llegar a Bogotá, Valero es bien recibido por sus viejos amigos, pero siente la angustia de estar de regreso con su esposa y su familia. Se establece en Cúcuta, en la frontera con Venezuela, cuando comienza a sentirse enfermo. En un momento de meditación y reflexión “Esta vista diaria del suelo de la patria, agrava mi situación y enfermedad. Me encontraba en lucha continua de encontrados efectos y de opuestos sentimientos y deseos. Por un lado me arrastraba el de volver a la patria querida, en donde he dejado las afecciones más caras de la vida, esposa, hijos e intereses. Por otro, el temor que naturalmente engendra los peligros de las persecuciones y el malestar que se debe experimentar por consecuencia de las pasiones que son consiguientes en la lucha sangrienta sostenida en una guerra, por dos partidos que se odian y se detestan disputándose el poder uno para libertar la República y el otro para esclavizarla con el dominio de esa misma tierra, que tuvimos precisión de abandonar por consecuencia de la lucha...y refugiarse en tierra extraña aunque amiga y hospitalaria, sin recursos para comer el amargo pan del ostracismo; y mucho más se padece, sí día y noche se tiene a la vista la tierra amada sin facultad de poder ir a pisar su territorio.”

En Venezuela, el gobierno hace un llamado a Páez que se hallaba emigrado en la ciudad de Nueva York para que tome el mando de la república y éste lo acepta. Antonio Valero hace varios intentos para poder regresar con su familia, pero Páez se lo impide.

Es en medio de su desesperación cuando el General Tomás Cipriano de Mosquera, antiguo compañero suyo, ha sido nombrado por el Congreso, Presidente Provisional. Mosquera da un decreto de derecho a sueldo y pensión a los militares de la antigua Colombia, que hubieran hecho la Guerra mayor de la Independencia. También le nombra Comandante en Jefe de la 1ra División, con destino al Estado de Boyacá y luego Jefe del Estado Mayor del Ejército de Colombia.

En abril de 1863 termina la Guerra Federal en Venezuela y Valero decide regresar a su familia, renunciando a su posición en el ejército de Colombia. Pero Antonio Valero nunca vuelve a ver a su esposa y a sus hijos. Un repentino ataque apoplético corta su vida y el 7 de junio de 1863, a la edad de 73 años muere el prócer americano.

Su cadáver fue conducido al Cementerio, pero como no tenía familiares en Bogotá, ni nadie que cuidase por sus intereses, no hubo señalamiento especial del sitio donde fue enterrado. En 1874 el Presidente de Venezuela Guzmán Blanco erigía el Panteón Nacional en donde serían conservados los restos de los Próceres de la Independencia, entre los cuales se incluía al General Antonio Valero de Bernabé, pero nunca se encontraron sus restos.

Simón Bolívar dijo una vez: “El que lo abandona todo por ser útil a su país, no pierde nada y gana cuanto le consagra.”

Contra viento y marea

2011-10-12T10:00:00.000-07:00

por Rafael Cancel Miranda
10 de octubre de 2011

Es tanto el control del yanqui sobre la psiquis puertorriqueña y el efecto de ese control sobre nuestra vida por más de 113 años que hasta nos culpamos a nosotros mismos por los males que ellos nos han causado: males sociopolíticos, económicos y de valores que son producto del coloniaje.

Nos meten en la cabeza que si los yanquis se van nos mataríamos unos a otros. ¿Acaso no es bajo los yanquis que nos estamos matando? Nos tienen tan colonizados que culpamos a la víctima, el pueblo, y exoneramos al victimario, los invasores que desde 1898 tienen secuestrado a nuestro país.

Nos dicen los yanquis, y lo repiten sus papagayos, que los puertorriqueños nunca vamos a decidir qué queremos. Nos dividen, nos ponen a pelear uno contra el otro, nos enajenan, nos controlan y luego nos acusan de que no acabamos de ponernos de acuerdo. Es como si nos estuvieran pateando y luego nos acusaran de ser culpables de la agresión porque no nos unimos y exigimos que pare el abuso. ¿Pero qué derecho tienen, en primer lugar, a patearnos?

Como parte del teatro del engaño, se juega a los plebiscitos, los referendos y las elecciones amañadas para llevar el mensaje engañoso de que somos colonia por consentimiento, de que si nos patean es porque así lo queremos. Así intentan justificar ante el mundo nuestra situación colonial y lavarse las manos de toda responsabilidad. Si violan nuestros derechos, es diz que democráticamente. Bien sabe el imperio yanqui que el derecho de los pueblos a su independencia no es cuestión de tanto más cuanto.

Fue precisamente un engaño lo que el gobierno de los Estados Unidos y sus lacayos del momento quisieron llevar a la Organización de las Naciones Unidas en 1953 para intentar legitimar el coloniaje y el control absoluto que tienen sobre la nación puertorriqueña mediante el mamotreto colonial del “estado libre asociado”. La respuesta a ese fraude criminal la dieron cuatro jóvenes puertorriqueños el 1 de marzo de 1954 en el Congreso de los Estados Unidos.

Han sido muchos los países en estado de coloniaje—incluyendo las trece colonias bajo el imperio británico—los que han arriesgado la vida por ser libres. ¿Acaso los puertorriqueños somos una excepción? No lo somos. El control económico de los intereses yanquis sobre los puertorriqueños es casi absoluto. El gobierno colonial, a través de sus agencias seudogubernamentales, controla el empleo de miles y miles de puertorriqueños y la sobrevivencia de otros miles amarrados a la dependencia económica que los yanquis han provocado. Los medios masivos de comunicación—que incluyen a las agencias publicitarias al servicio de la colonia y de los politiqueros—forman y controlan la mente de un gran sector del pueblo. ¿Y el control a través de las drogas? Políticamente es a los yanquis a quienes les conviene que se endrogue nuestra juventud y no desarrolle una conciencia social. Son las empresas yanquis las que se benefician económicamente de los miles de millones de dólares que corren en Puerto Rico por el trasiego de drogas y que van a parar a sus cajas registradoras. Pero los gritos libertarios vendrán de aquellos que la colonia no ha podido someter, como hemos demostrado a través de la historia en el Grito de Lares, el Grito de Jayuya y otras gestas revolucionarias.

Cuando la lucha por la independencia de las trece colonias, Washington mandaba a fusilar a los que se declaraban leales al Rey Jorge y traicionaban la lucha por la independencia. La misma historia estadounidense consigna que la gran mayoría del pueblo de las trece colonias temía a la independencia, aunque ahora celebran con bombos y platillos su 4 de julio. Pero no fue así cuando había que tener “valor y sacrificio” para luchar, y muchos se fueron huyendo a Canadá e Inglaterra.

En todos los países del mundo siempre han existido los incondicionales al invasor…y los subversivos, que son los patriotas que combaten al invasor, sea quien sea. En Puerto Rico los incondicionales a España luego se convirtieron en los incondicionales a los Estados Unidos. Recordemos a Luis Muñoz Rivera, quien juró lealtad a la corona española y, en menos de lo que canta un gallo, al invadirnos los yanquis, juró lealtad a la bandera estadounidense.

Estados Unidos jamás será ni nuestra patria, ni nuestra nación. Es la nación de los anglosajones. La anexión, decía don Pedro, es la culminación del coloniaje. Sería nuestra desaparición como pueblo. Pasaríamos a ser arrimaos en nuestra propia patria, unos despatriados. Gracias a mi pueblo que pese a los 113 años de coloniaje todavía hay lucha, todavía resistimos. Muchos han caído y otros caerán, pero lo que importa es que muchos no se han rendido. Pese a las persecuciones, las masacres, los encarcelamientos, las traiciones, la lucha continúa. Muchos han sido los derrotados en todas las colonias del mundo, incluyendo aquellas trece colonias, pero miles no hemos doblado rodilla y luchamos en todos los frentes que nosotros mismos hacemos posibles. La Patria nunca será derrotada pues generación tras generación parirá héroes y heroínas, palabras proféticas de don Pedro Albizu Campos.

ERNESTO “CHE” GUEVARA

2011-10-08T15:08:00.000-07:00

Por Olmedo Beluche

(Publicado en 2007)

Hace cuarenta años caía abatido, en una escuela de un pueblito lejano en los campos de Bolivia, Ernesto“Che” Guevara, revolucionario argentino, cubano, boliviano, congolés, latinoamericano, vocero de los pueblos oprimidos del mundo, que todos estos gentilicios se hicieron carne en el internacionalista más consecuente que haya nacido.

No había cumplido yo los diez años, pero ya sabía de su existencia. Por supuesto, no comprendía a cabalidad lo que estaba en juego, pero ese sentido de solidaridad y de justicia, que es natural en los niños de esa edad, antes que lo destruya la socialización y la moral individualista del capitalismo, me movía a la admiración por el Che. Tal vez por eso, recuerdo que, ante la pregunta trillada (“¿Qué quieres ser cuando seas grande?”) de una tía un poquito pesada y bastante gringuera, orondo le respondí: “quiero ser guerrillero”. Hasta hoy no olvido su cara de desagrado.

Estoy casi seguro que la noticia de su muerte me la dio mi padre, cuya confirmación debió escucharla por Radio Habana Cuba, la que ponía a diario en un tono bajito, como cientos de miles de latinoamericanos por aquella época.

Cuarenta años después, sus palabras retumban en mi mente: “En cualquier lugar que nos sorprenda la muerte, bienvenida sea, siempre que ése, nuestro grito de guerra, haya llegado hasta un oído receptivo, y otra mano se tienda para empuñar nuestras armas, y otros hombres se apresten a entonar los cantos luctuosos con tableteo de ametralladoras y nuevos gritos de guerra y de victoria.”

Che, tu grito de guerra llegó, no a uno, sino a millones de oídos receptivos. Y aunque la lucha no siempre discurrió por los caminos que previste, y adquirió nuevas formas, tu ejemplo cunde, inspira y vive en todos aquellos que día a día luchan por un mundo mejor, sin explotación, ni opresión, ni miseria capitalistas. Un mundo donde todos los seres humanos seamos realmente hermanos.

En este aniversario de tu muerte, conociendo tu verticalidad moral, estoy seguro que repudiarías un panegírico pomposo y vacío, reducido a formales alabanzas. Creo que preferirías que usemos la fecha para algo más productivo y útil, que pueda transformarse en“armas” políticas y armas reales para continuar la lucha en la que no cejaste hasta ese aciago día de octubre.

Hagámoslo: ¿Qué de la vida y el pensamiento del Che Guevara es útil a los jóvenes de edad y corazón que luchan a inicios del siglo XXI por “otro mundo posible”?

Algunos dirán, los más negativos, que la América Latina y el mundo de hoy tienen poco en común con los tiempos que le tocó vivir al Che. Que desapareció la URSS y el “campo socialista”;que el Vietnam que tanto admiró ahora vuelve al capitalismo y es amigo de Estados Unidos; que la Cuba socialista y revolucionaria, a la que dedicó lo mejor de su vida, apenas se sostiene en su ostracismo; que la guerra de guerrillas fracasó allí donde se implementó.

Y todo esto es en parte cierto, pero también es en esencia falso. Porque habiendo cambiado las formas en que la lucha de clases se presenta en el mundo, el meollo del problema sigue siendo la misma que señaló el Che:

“En definitiva, hay que tener en cuenta que el imperialismo es un sistema mundial, última etapa del capitalismo, y que hay que batirlo en una gran confrontación mundial. La finalidad estratégica de esa lucha debe ser la destrucción del imperialismo. La participación que nos toca a nosotros, los explotados y atrasados del mundo, es la de eliminar las bases de sustentación del imperialismo: nuestros pueblos oprimidos, de donde extraen capitales, materias primas, técnicos y obreros baratos y a donde exportan nuevos capitales-instrumentos de dominación-, armas y toda clase de artículos, sumiéndonos en una dependencia absoluta.

El elemento fundamental de esa finalidad estratégica será, entonces, la liberación real de los pueblos; liberación que se producirá; a través de lucha armada, en la mayoría de los casos, y que tendrá, en América, casi indefectiblemente, la propiedad de convertirse en una Revolución Socialista.

Al enfocar la destrucción del imperialismo, hay que identificar a su cabeza, la que no es otra que los Estados Unidos de Norteamérica.”

Todo lo descrito en estos párrafos del Mensaje a la Tricontinental(abril-mayo de 1967) no sólo sigue siendo plenamente vigente, sino que la globalización neoliberal lo ha potenciado al máximo. El saqueo del mundo y la naturaleza por parte del imperialismo llegan al paroxismo; la polarización de la riqueza de un lado minoritario y de la miseria en un grado creciente de la humanidad; la guerra como método de rapiña (ahora no es Vietnam, pero están Irak o Afganistán); la amenaza de una guerra nuclear contra Irán; los sufrimientos indecibles y el valor estoico de los palestinos; la imposición de los mismos planes económicos neoliberales, fotocopiados desde Washington en todos lados; el gobierno norteamericano como cabeza del imperialismo global.

El mundo de hoy, cada vez más sumido en una misma opresión, requieren una actitud de lucha internacionalista y solidaria como la que practicó el Che, quien así no lo vea y crea que puede salvarse solo, que se ilusione pensando que su nación puede evadirse sola, está perdido, porque no ha entendido nada.

“Nuestros revolucionarios de vanguardia tienen que idealizar ese amor a los pueblos, a las causas más sagradas y hacerlo único, indivisible. No pueden descender con su pequeña dosis de cariño cotidiano hacia los lugares donde el hombre común los ejercita (...) Todos los días hay que luchar porque ese amor a la humanidad viviente se transforme en hechos concretos, en actos que sirvan de ejemplo, de movilización...” (El socialismo y el hombre en Cuba).

Hoy, como ayer, el problema central para la supervivencia del género humano, es el imperialismo. ¿Cómo enfrentarlo? El Che proponía repetir por doquier el ejemplo del heroico pueblo vietnamita. “Crear dos, tres, muchos Vietnam, es la consigna”. Hoy podríamos decir, crear dos tres Iraqs, o, por qué no, Venezuelas o Bolivias, ya que las formas de las luchas son variadas y cada pueblo la hace a su manera y en las condiciones que le toca:

“¡Cómo podríamos mirar el futuro de luminoso y cercano, si dos, tres, muchos Viet-Nam florecieran en la superficie del globo, con su cuota de muerte y sus tragedias inmensas, con su heroísmo cotidiano, con sus golpes repetidos al imperialismo, con la obligación que entraña para éste de dispersar sus fuerzas, bajo el embate del odio creciente de los pueblos del mundo!”

Todo lo que pueda haber de retroceso en la lucha por la liberación de los pueblos respecto a los años sesenta también fue atisbado por el Che. Es conocida su profunda repulsa y desconfianza por los burócratas del Kremlin, quienes, en nombre del socialismo, usufructuaban privilegios y negociaban con el imperialismo las luchas de liberación de los pueblos, como quien intercambia figuritas. Ahora esos mismos burócratas ya no hablan de socialismo (¡mejor!) y son prósperos capitalistas que se han robado (privatizado) las industrias de sus pueblos. Por algo en su mochila en Bolivia encontraron un libro de Trotsky.

En el Mensaje a la Tricontinental denunció directamente la política de la URSS y China de dejar solo al pueblo de Vietnam:

“El imperialismo norteamericano es culpable de agresión; sus crímenes son inmensos y repartidos por todo el orbe. ¡Ya lo sabemos, señores! Pero también son culpables los que en el momento de definición vacilaron en hacer de Viet-Nam parte inviolable del territorio socialista, corriendo, sí, los riesgos de una guerra de alcance mundial, pero también obligando a una decisión a los imperialistas norteamericanos. Y son culpables los que mantienen una guerra de denuestos y zancadillas comenzada hace ya buen tiempo por los representantes de las dos más grandes potencias del campo socialista.

Preguntemos, para lograr una respuesta honrada: ¿Está o no aislado el Viet-Nam, haciendo equilibrios peligrosos entre las dos potencias en pugna?

Y, ¡qué grandeza la de ese pueblo! ¡Qué estoicismo y valor, el de ese pueblo! Y qué lección para el mundo entraña esa lucha.”

En Argelia en 1965, criticó directamente la política comercial de la URSS:

“El desarrollo de los países que han tomado el camino de la libertad debe ser apoyado por los países socialistas; esta es mi profunda convicción.

¿Cómo puede ser considerado de beneficio mutuo vender a los precios del mercado mundial las materias primas que ha costado sudor y sufrimiento a las masas de los países atrasados y comprar a los precios del mercado mundial las máquinas producidas por las grandes plantas automatizadas de hoy en día?

Es obligación de los países socialistas terminar esta tácita complicidad con los países explotadores del Oeste”.

Respecto al carácter y la dinámica de los procesos de liberación de los países oprimidos, el Che respondió a los reformistas de ayer y hoy, a los “comunistas” stalinistas que sostenía la “teoría de la revolución por etapas”, según la cual nuestros pueblos repetirán el caminos de Estados Unidos y Europa de un “desarrollo”capitalista dirigido por una “burguesía progresista”, el Che señaló muy claramente, en un párrafo muy semejante lo dicho por Trostky:
“Por otra parte las burguesías autóctonas han perdido toda su capacidad de oposición al imperialismo -si alguna vez la tuvieron- y sólo forman su furgón de cola. No hay más cambios que hacer: o revolución socialista o caricatura de revolución.”

La misma convocatoria por parte del Che, y de la dirigencia cubana, encabezada por Fidel, a la conformación de la Tricontinentaly posteriormente, la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS), fue el intento, lastimosamente no repetido ni continuado, de conformar una Internacional revolucionaria, en momentos en que los burócratas de Moscú habían disuelto la III Internacional, fundada por Lenin y Trotsky. Hoy habría que retomar esa idea.

El Che siempre tuvo una clara convicción “bolivariana” de la liberación de nuestro continente, es su faceta más conocida, porque no sólo la teorizó, sino que la llevó a la práctica, hasta las últimas consecuencias:

“Podemos preguntarnos: esta rebelión, ¿cómo fructificará?; ¿de qué tipo será? Hemos sostenido desde hace tiempo que, dadas sus características similares, la lucha en América adquirirá, en su momento, dimensiones continentales. Será escenario de muchas grandes batallas dadas por la humanidad para su liberación.”

¿Podemos criticar al Che? ¿Hay algo en lo que estaríamos en desacuerdo con él? La hipocrecía y la adulación seguramente son características que él repudiaba, así que mejor discutamos de frente las diferencias, como al le habría gustado, como deben hacer los revolucionarios.

A nuestro modesto juicio, la parte más débil de los aportes del Che fue su teoría del foco guerrillero. No porque haya que descartar para nada la realidad de que las revoluciones son sangrientas, ni que creamos la ficción de que el fantasma de la guerra civil esté descartado de nuestro futuro, ni creamos aquellos cuentos de que el “mundo cambió” y la historia se estancó en la democracia liberal (burguesa).

La violencia es partera de la historia, y los acontecimientos en Venezuela y Bolivia indican que ella sigue allí, acechando, pese a los triunfos electorales de los sectores progresistas.

El problema es otro. De los escritos del Che se aprecia un claro unilateralismo en cuanto a los métodos de la lucha revolucionaria, la guerra de guerrillas. Hay también una exaltación un poco exagerada del campesinado latinoamericano y sus posibilidades revolucionarias. Esto en un momento en que, a partir de mediados del siglo XX, Latinoamérica dejaba su pasado rural y latifundista, por una industrialización sustitutiva, con crecimiento urbano cada vez mayor, y un peso creciente de la clase obrera compuesta por millones de personas, con sus propios métodos de lucha y organización.

Tal vez por esto los procesos revolucionarios en curso en el continente, y sus vanguardias más representativas (Venezuela, Bolivia, Ecuador) discurren por un camino un tanto distinto a lo preconizado por el Che.

La guerra de guerrillas tuvo cierto éxito allí donde se combinó con insurrecciones urbanas, como en la misma Cuba, Nicaragua, El Salvador. El caso de las FARC de Colombia es diferente y merece un estudio particular, pero indudablemente constituye una excepción en el continente.

Finalmente, sin haberlo dicho todo, ni pretender haber abarcado una reflexión sobre la que hay tanto que decir y tantos tienen algo que decir, culmino señalando que el Che Guevara, desde mi perspectiva, es la encarnación del revolucionario al que todos debemos procurar imitar porque encarnó la moral nueva de la que debe nutrirse quien aspire a luchar por un mundo mejor. Por eso lo respetan a sus más acérrimos enemigos.

Para retratarlo como era, qué mejor que su carta de despedida a sus hijos, que también lo somos quienes procuramos (así sea un poquito) seguir su ejemplo (creo no haber leído nada más conmovedor en mi vida):

"A mis hijos"
Queridos Hildita, Aleidita, Camilo, Celia y Ernesto:

Si alguna vez tienen que leer esta carta, será porque yo no esté entre Uds. Casi no se acordarán de mé y los más chiquitos no recordarán nada. Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones.

Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la Revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada. Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.

Hasta siempre, hijitos, espero verlos todavía. Un beso grandote y un gran abrazo,

Papá”.

Bibliografía:

1. Gallardo, Helio. Vigencia y mito de Ernesto Ché Guevara. Colección Luciérnaga. Editorial Universidad de Costa Rica, 1997.
2. Guevara, Ernesto Che. Mensaje a la Tricontinental. Ediciones Ruedo Ibérico.
3. Moreno, Nahuel. Che Guevara. Héroe y mártir de la revolución. Colección Personajes del Socialismo. Ediciones UNIOS. México, D.F. 1997.

LIBIA: ¿ALGO QUE CELEBRAR?

2011-09-01T07:18:00.000-07:00

Los últimos días de agosto la prensa internacional informa sobre la caída de Trípoli, capital Libia, en manos de los llamados “rebeldes” del Consejo Nacional de Transición (CNT), con el consiguiente derrumbe del gobierno del coronel Mohamar Kadafi, después de seis meses continuos de bombardeos de la OTAN. Algunos sectores de la “izquierda” mundial, desde socialdemócratas hasta trotsquistas, pasando por algunos Partidos Comunistas europeos, pretenden interpretar este acontecimiento como la victoria de una revolución democrática del pueblo libio contra el dictador Kadafi, sin embargo los hechos concretos ponen en duda esa perspectiva.

Los acontecimientos en Libia corren en un sentido diametralmente opuesto a, esas sí, revoluciones democráticas que remecieron los regímenes dictatoriales títeres del imperialismo europeo y norteamericano en Túnez y Egipto, a fines de 2010 y comienzos de 2011. Mientras las revoluciones tunecina y egipcia, que se contagiaron por todos los países árabes, fueron explosiones de ira popular y juvenil salidas desde las profundas entrañas de sus pueblos, sosteniendo masivas movilizaciones pese a la sangrienta represión de sus gobiernos apoyados por Estados Unidos y la Unión Europea, la revuelta en Libia contó desde su inicio con la sospechosa complicidad e intervención de los países imperialistas que armaron, asesoraron, enviaron mercenarios y pusieron un gobierno títere, el CNT, compuesto por claros agentes de los intereses petroleros británicos, franceses y norteamericanos, algunos de ellos ex ministros de Kadafi.

Aunque en sus inicios las protestas en Libia tuvieron un carácter democrático, contagiadas por las sublevaciones populares de Túnez y Egipto, la rápida intromisión del imperialismo norteamericano, a través de las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y de los bombardeos de la OTAN, transformó el conflicto interno superponiendo sobre una rebelión democrática, una lucha por la autodeterminación Libia contra el imperialismo, tan legítima la una como la otra.

Cometen un acto de inaceptable ingenuidad política, o de criminal complicidad con el imperialismo mundial, quienes pretenden interpretar los sistemáticos bombardeos de la OTAN, más de 5,000 incursiones en 6 meses continuos de ataques sistemáticos, como un hecho marginal o como un supuesto apoyo a la “democracia” Libia, o como un acto “humanitario de protección a las víctimas” de un régimen represor. Que la socialdemocracia y los “eurocomunistas” hayan apoyado activamente los bombardeos de la OTAN no extraña, pues ellos son la pata izquierda del régimen imperialista europeo hace tiempo.

Pero, ¿cómo explicar el silencio cómplice (o activo) de sectores de la extrema izquierda, en particular del trotskismo europeo? Desde los años 60 el trotskista argentino Nahuel Moreno denunciaba que la izquierda europea, en especial el “mandelismo” (hoy expresado en el NPA francés) sólo critica al imperialismo yanqui pero tiende a no combatir su propio imperialismo europeo al que atribuye virtudes “democráticas”. Pero ahora el problema se ha hecho extensivo a los propios seguidores de Moreno en América Latina, afectados por un esquema mental (el “objetivismo”), por el cual se interpreta la lucha de clases mundial como una ancha alameda por la que discurren revoluciones triunfantes una tras otra, mientras que el sistema capitalista sólo retrocede de crisis en crisis. Este esquema lógico, que ya demostró su flaqueza interpretando el proceso de desaparición de la URSS, y condujo a la crisis de la LIT y el MAS (argentino), ahora se encaja alegando que lo de Libia es lo mismo que en Túnez y Egipto, y que la intervención de la OTAN es sólo un hecho marginal.

¿Cuándo al imperialismo le ha interesado respetar la “democracia” o los “derechos humanos”? ¿El imperialismo ahora promueve revoluciones democráticas? La historia contemporánea prueba que es el imperialismo capitalista el que ha cometido los más atroces crímenes contra la humanidad e impuesto las más sanguinarias dictaduras, en los países árabes, en África y en América Latina, con tal de garantizar la expoliación económica de los pueblos del mundo. Quien lo dude que mire al baño de sangre que han impuesto Estados Unidos y los supuestos gobiernos “democráticos” europeos en Irak y Afganistán, donde pese a la resistencia contra la ocupación y la debilidad de los gobiernos títeres, nadie puede creer que el imperialismo no se salió con la suya, al menos por ahora.

Hay que apelar al método tradicional del marxismo para la elaboración de la política concreta: ubicar cuál es el centro de la contrarrevolución mundial y cuál es su política, para combatirla. Por ello, por más que se esté contra el régimen de Kadafi y por el triunfo de una sublevación popular, no empezar la política por combatir la intervención de la OTAN y sus bombardeos y sus nuevos títeres del CNT es, cuando menos, un error garrafal.

Intelectuales de “izquierda”, como Ignacio Ramonet, se convierten en brazo ideológico de la dominación imperialista del mundo pretendiendo argumentar que los bombardeos de la OTAN sobre Libia obedecen a un supuesto “nuevo orden mundial” basado en el respeto a los derechos humanos del cual el Tribunal Penal Internacional y su legislación serían su máxima encarnación, e irónicamente las armas de la OTAN su brazo ejecutor. ¿Cuándo el TPI ha juzgado a alguno de los genocidas militares, israelíes, norteamericanos o europeos de la OTAN, o los “cascos Azules”, por los crímenes cometidos en las múltiples invasiones a Serbia, Kosovo, Haití, Irak, Afganistán, Palestina, etc.? Nunca. El TPI sólo ha juzgado a represores que han sido instrumento de la política imperialista que se han vuelto incómodos o incontrolables.

Dicho lo anterior, hay que señalar con toda claridad que Mohamar Kadafi tiene una responsabilidad principal en las desdichas del pueblo libio y en su derrota militar: porque efectivamente es un régimen antidemocrático, que ha perseguido a los sectores progresistas y de izquierda, que en los últimos diez años cambió su línea de confrontación al imperialismo para abrirle las puertas al petróleo libio y adoptó una posición sumisa en el ámbito mundial, incluyendo la traición a la causa de la liberación de Palestina. Se equivoca también la izquierda acrítica que pretende disfrazar al coronel Khadaffi con un ropaje revolucionario que, si alguna vez lo tuvo, hace tiempo que perdió.

Hay que condenar, y condenamos, la represión del gobierno de Kadafi contra su pueblo, al igual que la del gobierno de Siria contra el suyo. Y hay que apoyar la lucha por libertades democráticas en ambos países con el mismo ahínco que debemos hacerlo con el pueblo de Barein o Arabia Saudita. Pero eso es muy distinto a creer que la libertad para esos pueblos llegará en los aviones de la OTAN. Todo lo contrario.

El régimen del coronel Kadafi, al igual que Hussein en Irak, o el general Noriega en Panamá, constituyen regímenes antipopulares, antidemocráticos y dictatoriales merecedores del repudio de sus pueblos. Y hubieran merecido que sus regímenes fueran arrasados por revoluciones democráticas de sus pueblos. Revoluciones que la intervención del imperialismo escamoteó con las consecuencias que ya conocemos. En el caso de Panamá a nadie cuerdo dentro de la izquierda se le ha ocurrido reivindicar la derrota del dictador por parte de la intervención norteamericana como una revolución democrática triunfante. Todo lo contrario.

Son mucho más repudiables, moral y políticamente, que Khadafi, los cínicos políticos de saco y corbata, que se hacen pasar por “demócratas”, de Washington y la Unión Europea, que se sirvieron esos regímenes para llenar las arcas de sus empresas transnacionales y que con invasiones militares han escamoteado la lucha democrática de esos pueblos para imponer gobiernos títeres que permitan la continua expoliación imperialista.

El futuro inmediato de Libia es dudoso, ni siquiera es posible confiar en las informaciones que transmiten las agencias de noticias al servicio del imperialismo. Lo único seguro es que el gobierno del CNT no hará ni más democrática, ni más independiente a Libia, y que el imperialismo por la vía de la OTAN ha vulnerado, una vez más, el principio de la autodeterminación de los pueblos.

No olvidemos que el principio de la autodeterminación de los pueblos es una conquista de los movimientos de liberación nacional a mediados del siglo pasado, por el cual cada nación soberanamente debe resolver sus asuntos internos sin ninguna intervención extranjera. Estados Unidos, la OTAN y el Consejo de Seguridad pretenden suplantar ese principio por su "derecho" a intervenir cuando y donde ellos decidan, con falsos argumentos democráticos, en función de sus intereses imperialistas.

Todas las naciones del orbe están en peligro.

Movimiento Popular Unificado
Panamá, 27 de agosto de 2011

UNA REVOLUCIÓN JUVENIL CONMUEVE AL MUNDO

2011-09-01T03:59:00.000-07:00

Por Olmedo Beluche

“No hay esperanza, no hay futuro. Perdón por ser un joven negro”, así recogía el programa Informe Semanal de Televisión Española la opinión de un adolescente londinense que salía de un juzgado donde, al igual que otros cientos, fue detenido por los recientes disturbios y saqueos en esa ciudad. Pese a la insistencia de ese documental, y de toda la prensa europea, por crear la impresión de que detrás de las recientes protestas en Londres no existe ninguna reivindicación, sino simple delito y afán de destrucción, las dos o tres ocasiones en que se les dio la palabra a los protagonistas de los hechos, éstos dejaron en claro su cabreo con una sociedad crecientemente injusta, desigual y sin futuro para la juventud de los barrios pobres. Es que la explosión de indignación juvenil en las ciudades inglesas es el producto más acabado del decadente sistema económico y social capitalista y treinta años de políticas neoliberales.

Aunque la chispa que incendió el polvorín inglés fue el asesinato racista de un joven negro a manos de la policía, el alcance generalizado del hecho encuentra su explicación en las mismas motivaciones que han llevado a las calles y a las plazas a centenares de miles de jóvenes españoles, los “indignados” del movimiento “15-M”: la convicción de que el sistema capitalista les niega la menor esperanza de una vida decorosa, que sólo tiene para ellos el desempleo crónico y masivo (sobre el 40% en España en ese rango de edad) y la condena a una vida de pobreza y privaciones. Esta juventud de hoy, que ve su vida condenada a la cloaca social, puede apreciar muy bien cómo una minoría se enriquece descaradamente y cómo el sistema político es una falacia completa, corroído de cabo a rabo por la corrupción, en que los políticos de saco y corbata, de derechas y dizque de “izquierdas”, son la misma porquería.

No hay que tener la imaginación de Don Quijote para percibir que estos son los mismos sentimientos que han llevado a las calles y a protestas igual de violentas en Grecia a lo largo de los últimos dos años. ¿No fue la misma juventud, con la misma indignación, que derribó los regímenes dictatoriales y amigos de la “democracia occidental” en Túnez y en Egipto, que conmueve todo el norte de África y el Medio Oriente? Aunque teniendo como eje el problema de la educación pública y gratuita, ¿no es la misma indignación que moviliza a los adolescentes y jóvenes chilenos contra el gobierno reaccionario de Piñera, y antes contra el “izquierdista” de Bachelet?

No es ninguna casualidad que estas explosiones sociales y que este nuevo “actor social”, la juventud obrera sin empleo, se produzcan paralelamente a una escalada en la crisis económica capitalista, en que los banqueros y los políticos a su servicio, pretenden dar otra vuelta más a la tuerca del saqueo y la explotación de países enteros aduciendo la deuda pública de los estados, deuda que no tiene nada de “soberana” ni de legítima. Esos parásitos sociales, los banqueros, causantes de la crisis financiera de 2008, beneficiarios de los “rescates” multimillonarios que se echaron a los bolsillos, ahora pretenden usar la deuda como excusa para profundizar las privatizaciones, el despido de miles de empleados públicos, el desmantelamiento de los beneficios sociales, en particular al educación y la salud, el robo de nuestras pensiones de jubilación, y la condena al trabajo forzado hasta los 67 años de edad, como mínimo.

Parodiando a Marx y Engels, podemos decir: “un fantasma recorre el mundo, el fantasma de la indignación”; de la indignación de los jóvenes del siglo XXI para quienes el capitalismo no depara nada bueno. Sin duda este año, 2011, se está pariendo algo nuevo. Es un parto difícil, con más dolores que lo habitual. Parto del cual se ignora el sexo de la criatura por venir. Pero sin duda que será algo nuevo que va a cambiar el orden mundial que hemos conocido. Esa es la esperanza, la única, para la humanidad.

No importa que en este momento esa juventud que está fabricando lo nuevo, no tenga un programa político claro, como pretenden criticarle algunos dirigentes de la “izquierda” que hace parte y se beneficia del actual “estado de cosas”. ¿Acaso los obreros, campesinos y soldados rusos lo tenían claro al inicio de 1917? No. Lo importante es que esa juventud que conmueve al mundo llegó a la conclusión que es la misma cosa Zapatero que Rajoy, el PSOE que el PP, Obama que Bush, Bachelet que Piñera, Cameron que los laboristas, y que el alabado sistema “democrático” es una mentira.

El deber de los revolucionarios socialistas de la generación anterior, es acompañar a esa juventud, ayudándole a racionalizar el proceso político, a darle conciencia política a sus acciones, a construir el programa y construir el camino de lo que está por venir, a ser el puente que muestre lo que se puede rescatar de las experiencias pasadas, lo bueno, pero también los errores y desviaciones que impidieron que le legáramos un mundo mejor, las lacras del “pensamiento único”, el sectarismo y el oportunismo.

Más temprano que tarde, esos vientos de indignación remecerán las costas panameñas, donde la ya se está larvando el descontento social, la decepción con los “team Martín” y “los locos somos más”, porque muchos maduran y ven claro que es lo mismo Martinelli, Varela y el PRD. Por ahora, parte de ese descontento de los “Ni, Ni” (los jóvenes que “ni estudian, ni trabajan”) se canaliza por la vía de la violencia de las pandillas y la criminalidad (como en toda Centroamérica y México). Pero a la larga la necesidad histórica se impone y echa mano de individuos y grupos sociales que ni te imaginas. ¿Acaso Pancho Villa no fue primero un cuatrero para convertirse luego en cabeza de la Revolución Mexicana?

Ante el llamado de emergencia nacional contra la violencia de género

2011-07-14T11:07:00.000-07:00

COMUNICADO DE PRENSA

“La mujer es la madre física y moral de la nacionalidad. Cuando el hombre se olvida de los deberes patrios para entregarse al juego de la política bastarda, es la mujer la que le llama al
cumplimiento del deber, es la mujer la que juramenta a sus hijos, a sus esposos y a sus hermanos para que cumplan sus compromisos de honor.” Pedro Albizu Campos

14 de julio de 2011

San Juan, Puerto Rico

El Partido Nacionalista de Puerto Rico-Movimiento Libertador, se adhiere a los trabajos y a la convocatoria de La Coordinadora Paz para la Mujer y la Coalición en Contra de la Violencia Doméstica, entre otras organizaciones, las cuales decretaron en el día de ayer un estado de emergencia nacional ante un aumento en la incidencia de la violencia de género.

Con casi una veintena de muertes de mujeres a manos de sus compañeros, con el aumento en la incidencia de casos de violencia doméstica en nuestra sociedad puertorriqueña, con la inacción de agencias policiales y de apoyo a la mujer del gobierno colonial de turno entre otros, las declaraciones, denuncias y los trabajos de dichas coordinadoras y coaliciones en apoyo a la mujer que en el día de ayer hicieron un llamado de emergencia nacional, merecen el total apoyo de todos los sectores. En nuestro caso, el Partido Nacionalista de Puerto Rico pone a la disposición de la Coordinadora Paz para la Mujer, la Coalición en Contra de la Violencia Doméstica y otras organizaciones que se adhieren a dichos trabajos, todos nuestros recursos para trabajo en conjunto y denuncia.

En rueda de prensa en el Colegio de Abogados, portavoces de estas organizaciones feministas explicaron que el aumento en los casos de violencia doméstica responde a diversos factores, como la desarticulación de la Oficina de la Procuradora de las Mujeres, a una improvisación de parte del gobierno y por que no se están implementando los protocolos en las agencias gubernamentales para atender esta problemática. Entendemos que la violencia contra la mujer es un atentado contra nuestra nacionalidad. Apoyamos las denuncias hechas por dicha coordinadora y otras organizaciones y nos adherimos a sus trabajos de forma inmediata.

Francisco Torres

Presidente

Decenas de organizaciones de mujeres declaran estado de emergencia nacional por la violencia por razón de género

2011-07-14T09:42:00.000-07:00

por Laura M. Quintero Rodríguez
Prensa Comunitaria
13 de Julio de 2011

Ante la alarmante cifra de asesinatos por violencia doméstica en lo que va de año, decenas de organizaciones que trabajan por la equidad de género en el País declararon un estado de emergencia nacional y pidieron acción por parte del Gobierno en la elaboración de estrategias a corto, mediano y largo plazo, así como el cumplimiento de los protocolos y leyes existentes. Convocadas por la Coalición Puertorriqueña Contra la Violencia Doméstica y la Agresión Sexual, presentaron en conferencia de prensa sus denuncias y propuestas, resaltando la necesidad de unir esfuerzos entre Gobierno, las organizaciones sin fines de lucro y las comunidades para trabajar en conjunto por el respeto a los derechos humanos de la mujer.

El colectivo de mujeres urgió al Ejecutivo a tomar acciones basadas en estudios especializados y a no ser cómplice de las 21 muertes por violencia de género que han transcurrido en lo que va de año -las estadísticas de La Policía ponen la cifra de muertes por violencia de género en 19, pues no incluyen los asesinatos de dos transgéneros -. “En la medida en que el Gobierno no asigne fondos [a las agencias que distribuyen servicios a la mujer], está siendo tan agresor como los agresores”, indicó la Licenciada Amárilis Pagán Jiménez, portavoz del Movimiento Amplio de Mujeres de Puerto Rico (MAMPR).
La también Directora Ejecutiva de Proyecto Matria, criticó la falta de implementación de protocolo en las agencias gubernamentales, lo que ha ocasionado que las muertes de mujeres a manos de sus cónyuges, o excónyugues, hayan sobrepasado la cifra del 2010, que terminó con 17 asesinatos. “Entendemos que un primer paso es revisar los estudios y planes estratégicos que ya existen en la Oficina de la Procuradora de las Mujeres (OPM) y actualizarlos a la luz de este nuevo panorama”, recomendó la licenciada.

Para el año 2007, por ejemplo, diversos sectores trabajaron desde la OPM la Agenda 2015 para la Equidad, el Desarrollo y la Paz de las Mujeres, resultando en un plan estratégico de consenso que abarcaba la prevención y los servicios desde una amplia gama de ejes temáticos. Sin embargo, con el cambio de administración no se le dio seguimiento y hasta el día de hoy no ha sido implementada, según Pagán Jiménez.
El problema de protocolo es tan grave que aún cuando la Ley 54 requiere que se arreste al agresor inmediatamente, algunos policías toman la denuncia sin realizar ningún arresto, según han planteado algunas mujeres a los centros de servicios, indicó Pagán Jiménez.

“El asunto es tan grave que no bastan los mensajes con lamentos, no basta con denunciar o repudiar la violencia. Hay que articular un plan: necesitamos todo el cuerpo policíaco adiestrado, jueces y juezas verdaderamente informados y sensibilizados; profesionales de la salud capacitados; escuelas, universidades y lugares de trabajo, con la infraestructura necesaria para atender las víctimas y protocolos vigentes”, denunció por su parte, Vilma González Castro, coordinadora general de Coordinadora Paz para la Mujer.

Fotos por Jesús Santos

De acuerdo a la Coordinadora, los estereotipos culturales sobre la visión de género son los que sustentan y propician la violencia. “Esto no se da de un vacío. Es un patrón que ha ido aumentando. Hemos visto a ejecutivos de gobierno que tienen y promueven una imagen de la mujer estereotipada, que no refleja quienes somos las mujeres hoy”, indicó González.

Por su parte, Vilmarie Rivera, directora de la Red de Albergues de Violencia Doméstica de Puerto Rico, hizo un llamado a reflexionar sobre la falta de servicios para educar a los familiares de las víctimas involucrados.

“Exhortamos a que, si algún familiar sospecha o tiene conocimiento de que existe una víctima de violencia doméstica, se eduque sobre las manifestaciones y el ciclo de la violencia doméstica de manera que puedan servir como un recurso que ayude a la víctima o sobreviviente a tomar decisiones asertivas”, recomendó quien es también directora del Hogar Nueva Mujer Santa María de la Merced.

Prensa Comunitaria hizo gestiones para hablar con la Procuradora de la Mujer, Wanda Vázquez, pero fueron infructuosas.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=1WAI0m5pT4k

En respaldo a la Independencia y soberanía de Puerto Rico

2011-06-22T18:59:00.000-07:00

PARLAMENTO LATINOAMERICANO

Grupo Parlamentario Venezolano

Acuerdo Nº 2011 – 13

El Grupo Parlamentario Venezolano del Parlamento Latinoamericano (Parlatino), en uso de las atribuciones establecidas en su Estatuto y Reglamento Interno,

Considerando

Que en el año 1898, Puerto Rico a través de la firma del Tratado de Paris, fue cedido por el Reino de España a los Estados Unidos de América y ha llegado a ser hasta la fecha, el único país Latinoamericano y Caribeño que todavía depende de una potencia extranjera, como Estado libre asociado, sin alcanzar su plena autodeterminación y soberanía; situación tal que vulnera los principios y propósitos consagrados en la Carta de las Naciones Unidas (ONU).

Considerando

Que la condición de Puerto Rico como Estado libre asociado de los EE.UU., fue adoptada en el año 1953 por la Organización de las Naciones Unidas a través de la Resolución 748 (VIII), con una votación de 26 votos a favor, 16 en contra y 18 abstenciones, que no reflejo un consenso suficiente de apoyo de todos los países presentes al nuevo estatus político que asumió la isla.

Considerando

Que la definitiva independencia de las naciones sometidas aún bajo régimen colonial, fue solicitada en el año 1960, por la Asamblea General de las Naciones Unidas, la que aprobó la Resolución 1514 (XV), titulada: “Declaración sobre la concesión de la Independencia a los Países y Pueblos Coloniales”, texto que proclama “la necesidad de poner fin rápida e incondicionalmente al colonialismo en todas sus formas y manifestaciones”.

Considerando

Que el pueblo puertorriqueño, a través de sus organizaciones políticas y movimientos sociales, han elevado ante las Naciones Unidas, en diferentes foros y escenarios internacionales, el reclamo por su justa autodeterminación para que deje de ser un Estado dependiente de los EE.UU.

Considerando

Que el Tratado de Institucionalización y el Estatuto del Parlamento Latinoamericano, consagran principios y propósitos como: “...la autodeterminación de los pueblos y la supresión de toda forma de colonialismo, neocolonialismo, racismo y cualquier otra forma de discriminación en América Latina”.

Considerando

Que los pueblos de América Latina han decidido soberanamente constituirse en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), mecanismo de integración política, económica, social y cultural, con el propósito de lograr su plena integración y unidad sin omisión alguna.

Acuerda

Primero: Respaldar al pueblo puertorriqueño en sus históricas demandas ante las Naciones Unidas (ONU), para que esta nación culmine definitivamente el proceso de descolonización y adopte el estatus político, económico, social y cultural, decidido de manera soberana por sus propios nacionales, de manera tal de reafirmar así su independencia y concretar el sueño de nuestros Libertadores.

Segundo: Instar al Gobierno de los Estados Unidos a cumplir con las Resoluciones pertinentes de las Naciones Unidas que reconocen, entre otros, el derecho inalienable del pueblo de Puerto Rico a la libre autodeterminación y el ejercicio de su plena soberanía. Asimismo, unirnos a los llamados efectuados por las fuerzas progresistas, democráticas, revolucionarias y gobiernos de América Latina, para que el gobierno norteamericano asuma su responsabilidad de propiciar un proceso para tales fines.

Tercero: Solicitar a la Cancillería de la República Bolivariana de Venezuela la incorporación del tema de la autodeterminación de Puerto Rico, en la agenda de trabajo de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, de manera tal de procurar su debido tratamiento en la Cumbre de Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno de la CELAC, a celebrarse en la ciudad de Caracas los días 5 y 6 de julio de 2011, fecha Bicentenaria. Asimismo extenderle la invitación a los movimientos sociales y partidos políticos puertorriqueños que promueven esta iniciativa, para participar en calidad de observadores en esta reunión histórica.

Cuarto: Remitir copia del presente Acuerdo a la Junta Directiva del Parlamento Latinoamericano, la Cancillería y las Embajadas en nuestro país de los Estados miembros de la CELAC, así como al Gobernador y al Parlamento del Est

ado Libre Asociado de Puerto Rico y los movimientos sociales independentistas de Puerto Rico.

Quinto: Difundir el texto de este Acuerdo a través de los medios de comunicación nacionales e internacionales así como en la pagina web de nuestro Grupo Parlamentario.

Dado, firmado y sellado en la Ciudad de Caracas a los 24 días del mes de mayo del año dos mil once. Año 200º de la Independencia y 151º de la Federación.

Dip. Rodrigo Cabezas Morales Dip. Ana Elisa Osorio Granado

Presidente del Grupo Vicepresidenta del Grupo

Parlamentario Venezolano del Parlamentario Venezolano del

Parlamento Latinoamericano Parlamento Latinoamericano

Dip. Roy Daza

Dip. Calixto Ortega Rios

Dip. Timoteo Zambrano

Dip. Jacinto Ochoa García

Dip. Carolus Wimmer

Dip. Pedro Lander

Dip. Dalia Herminia Yánez

Dip. Ydelfonso Sosa

Dip. Luis Aquiles Moreno

Dra. Vivian Dorta García

Secretaria (e)

PONENCIA ANTE EL COMITE DE DESCOLONIZACION

2011-06-22T18:21:00.000-07:00

HONORABLE PRESIDENTE Y DISTINGUIDOS MIEMBROS DEL COMITÉ DE DESCOLONIZACIÓN

Mi nombre es Francisco Torres, presidente del Partido Nacionalista de Puerto Rico. Nuevamente comparecemos ante este honorable Comité para denunciar la situación colonial que la Nación Puertorriqueña viene padeciendo desde el 1898. Año tras año deponemos ante este honorable foro en espera de que se eleve el caso colonial de Puerto Rico a la agenda de la Asamblea General de la ONU y con esto lograr que se presione a los Estados Unidos para que acabe con el vergonzoso coloniaje que sufre Puerto Rico. Un crimen contra la humanidad, como lo es el colonialismo, necesita el concurso de todas las mujeres y hombres libres del mundo. La libertad y la soberanía de las naciones se quiebran en su punto más débil, y el colonialismo es uno de esos puntos.

Aplaudimos las resoluciones que este Comité ha aprobado a favor de la descolonización de Puerto Rico. Estados Unidos no respeta el sentir del Pueblo Puertorriqueño y ha diseñado todo un aparato de dominación colonial para garantizar que los puertorriqueños y puertorriqueñas, bien sea a través de elecciones o de mal llamados plebiscitos, no lleguemos a una determinación sobre nuestro futuro político.

Desde 1932 el Partido Nacionalista dejó de participar en las elecciones coloniales entendiendo que a través de estas no se podía obtener la libertad y soberanía a la que tenemos pleno derecho. El aparato electoral colonial está diseñado para favorecer en todo momento los intereses de los Estados Unidos. A principios del siglo pasado la inmensa mayoría de los puertorriqueños deseaban la independencia; los Estados Unidos a través de encarcelamientos, masacres, asesinatos, intimidación, extorsión y leyes contra el derecho democrático a la libre expresión, logró diezmar las organizaciones que aspiraban la libertad.

Alcanzado su objetivo represivo se dieron a la tarea de crear un ente seudo jurídico, llamado ‘Estado Libre Asociado’, para aparentar resolver el status colonial de Puerto Rico. Todo el proceso para la creación del ‘ELA’ fue uno totalmente manipulado y antidemocrático. Basta con ver las cifras electorales para llegar a esa conclusión. En el referéndum para aprobar la ley 600 que establece el ‘ELA’ celebrado en 1951 participó solo el 46% del electorado. Votó a favor del ‘ELA’ poco más de la mitad de ese 46%. En el referéndum final, celebrado el 3 de marzo del 1952, participó el 39% de los electores. Es decir que de 1,150,000 electores solo 373,000 votaron a favor de la constitución del ‘ELA’. El 67% de la población electoral se abstuvo o votó en contra.

Por otro lado tenemos el rol imperialista de los Estados Unidos dentro de ese proceso. El Congreso estadounidense, que retiene los poderes soberanos de Puerto Rico en virtud del ilegal Tratado de París, crea la ley 600 utilizando su criterio y poniendo por delante sus intereses. El gobierno estadounidense desata todo un estado de represión contra las fuerzas patrióticas y su Congreso, en un acto que atenta contra los principios básicos de la democracia, aprueba el 1ro de junio de 1952 la constitución del ‘ELA’. Un plebiscito sancionado por una minoría pero cuyos resultados favorecían sus intereses y no los del pueblo.

Es importante señalar el Artículo 1ro de la Ley 600 que califica a Puerto Rico como una posesión de Estados Unidos. Ya en pleno Siglo XXI, el Informe de Casa Blanca sobre Puerto Rico entregado al ex presidente George Bush, hijo, afirma que el territorio nacional puertorriqueño es una posesión de los EE.UU. y tienen el derecho de venderlo o regalarlo a cualquier nación del mundo cuando así lo creyeran pertinente. En marzo del 2011, el Informe de Casa de Blanca sobre Puerto Rico sostiene que si los puertorriqueños solicitamos la independencia los Estados Unidos determinaran que tipo de independencia permitirán. El Presidente Obama en su reciente visita a Puerto Rico expresó que su administración está a favor de que se resuelva el status político bien sea con la estadidad, la libre determinación o ‘cualquier otra cosa’ excluyendo la independencia como una opción descolonizadora. Con lo anterior enfatizamos que el Gobierno de los Estados Unidos de América no tuvo, ni tiene, la menor intención de permitirle a Puerto Rico resolver su status político y mucho menos que se convierta en una República Libre, Soberana e Independiente.

Mientras tanto, la vida económica, social y moral del Pueblo Puertorriqueño sigue deteriorándose. La administración colonial se ha enfrascado en un programa de privatización que ha dejado sin empleo a miles de trabajadores y trabajadoras, mientras por otro lado despilfarra millones de dólares en proyectos que solo benefician a un grupo de empresarios que aportan dinero a las campañas políticas del gobierno de turno. Ejemplo de esto es el proyecto irónicamente llamado ‘Vía Verde’ que ocultando una problemática real como es la producción y consumo de energía pretende construir un gasoducto que atravesará la isla. Existe una gran necesidad de obtener energía a través de formas que protejan el medio ambiente y a su vez abaraten costos pero ese proyecto responde a intereses ajenos al pueblo.

La administración colonial tiene una incapacidad de gobernabilidad. La mediocridad de los directores de la colonia invita a diversas agencias del gobierno de los Estados Unidos a intervenir en todos y cada uno de los renglones en los que le corresponde trabajar. Vemos como por ejemplo el FBI, interviene diariamente en casos de corrupción, crimen, drogas y el Departamento de Educación Federal se inmiscuye en la educación.

Los EE.UU. en vez de contribuir a crear las condiciones para que nuestro Pueblo entre en un proceso de autodeterminación e independencia, según lo establecido en la Resolución 1514 XV, prefiere intervenir en todos los renglones del diario vivir de la colonia para arreglar las cosas a su manera y de esta forma seguir manteniendo su dominio sobre Puerto Rico.

La carencia de poderes soberanos impide la gobernabilidad y el desarrollo económico y social. Sin poderes soberanos no es posible establecer las normas y leyes que nos permitan trabajar con esos problemas, solucionarlos y construir un mejor país para las presentes y futuras generaciones.

Se hace urgente que el gobierno interventor estadounidense acceda al Pueblo de Puerto Rico ejercer su derecho a la autodeterminación. A nombre de la Nación Puertorriqueña, ejerciendo nuestro derecho a representar a Puerto Rico porque a la patria la representan quienes la defienden, agradecemos los esfuerzos del Comité de Descolonización en su empeño de contribuir a resolver el problema colonial de Puerto Rico.

Ante ustedes y los pueblos del mundo demandamos, como hombres y mujeres amantes de la libertad, que los Estados Unidos desocupen nuestro Territorio Nacional y devuelvan todos los poderes soberanos a nuestra Nación. De esta forma emprenderemos un proceso soberano y democrático de autodeterminación y descolonización. También exigimos la liberación de Oscar López Rivera, encarcelado por el solo hecho de luchar por la independencia de Puerto Rico.

Saludamos y damos las gracias de forma especial a las hermanas Repúblicas de Cuba y Venezuela por el compromiso martiano y bolivariano en pro de la Independencia de Puerto Rico. Aspiramos ver el día en el que Puerto Rico asuma el lugar que le corresponde en la Organización de las Naciones Unidas como una Nación libre soberana e independiente. Muchas gracias.

PARTIDO NACIONALISTA DE PUERTO RICO

20 DE JUNIO DE 2011

Creativos y militantes en sus protestas los puertorriqueños

2011-06-16T06:49:00.000-07:00

por Viviana Bonilla López
Centro de Periodismo Investigativo de Puerto Rico/cpipr.org/inicio/
15 de Junio de 2011

La visita del presidente Barack Obama sirvió para avivar la creatividad de los puertorriqueños quienes,

desde incluso antes de que el mandatario pisara suelo boricua, se manifestaron en distintas formas de

ocurrentes y llamativas protestas.

El lunes antes de la polémica visita, el País amaneció con la noticia de que el activista ambienta, Alberto de Jesús, conocido como Tito Kayak, se había trepado un poste en la avenida Baldorioty de Castro para ondear una bandera que reclamaba la libertad del preso político Oscar López. Según informes de prensa de Jesús fue arrestado por cargos de obstrucción a la justicia.

López, considerado el preso político más antiguo del mundo, está confinado hace 30 años acusados del cargo de conspiración sediciosa por sus ideas independentistas. Sus simpatizantes exigen que se acabe ya su sentencia de 70 años, la cual lo mantendría preso hasta el 2023, según boricuahumanrights.com. A López se le vincula con las Fuerzas Armadas de Liberación Nacional (FALN) un grupo clandestino con base en Chicago que para la década de los setenta estuvo muy activo en actividades incluso violentas. A López no se vincula con tales actos. Una veintena de otros miembros de las FALN y del grupo clandestino Los Macheteros fueron liberados en 1999 por el ex presidente Bill Clinton. Del grupo original, solo López permanece en prisión.

También, en apoyo a López, un grupo de jóvenes tomó el Fuerte San Felipe de El Morro el lunes en la noche desplegando dos enormes pancartas exigiendo libertad para López y otros dos presos políticos. El grupo explicó que escogió esa estructura por ser emblemática de los más de 500 años de colonialismo en Puerto Rico, primero bajo España y desde 1898 bajo EE. UU..

Noticel informo que después de pernoctar en El Morro, los jóvenes abandonaron la centenaria estructura, sin que se registraran incidentes con la Policía que no intervino con el grupo. Todos los manifestantes recibieron una multa de $75 cada uno.

El martes 14 de junio, día de la llegada del presidente Obama a San Juan, miles de personas respondieron a la convocatoria de una coalición de grupos pro independencia para protestar por la visita.

Entre los grupos que se manifestaron estuvo el Partido Independentista Puertorriqueño, el Movimiento Independentista Nacional Hostosiano, el Frente Socialista y el Partido Nacionalista, entre muchos otros.
Pero la protesta de la coalición, que incluyó una marcha que comenzó cerca del mediodía en la Plaza Colón y culminó frente a La Catedral a la 1:00 PM, fue sólo una de las muchas llamativas iniciativas para exigir la independencia, el "final de la colonia", la libertad de Oscar López y en repudio de la visita del presidente estadounidense.

Entre los manifestantes, un grupo de jóvenes cargaban una inmensa llave que tenía adherido el nombre de Oscar, en alusión a la libertad que reclamaban para el preso político.

Una de las consignas más repetidas durante la marcha fue: "Obama no puede hablar de libertad, si tiene encarcelados a Oscar y los demás".

Algunos independentistas también reclaman la libertad de los hermanos Avelino y Norberto González Claudio encarcelados por acusaciones relacionadas con el robo de 7.2 millones de dólares de una depósito de la compañía Wells Fargo en 1982 en Hartford, Connecticut.

Como parte de las protestas que se escenificaron en varios espacios de la antigua ciudad, en la Plaza de Armas, un joven con vestuario de época y maquillaje llamativo, recitaba poesías patrióticas de Julia de Burgos y Virgilio Dávila.

En la Plaza del Quinto Centenario, una decena de mujeres se encadenaron unas a otras para protestar por "los 113 años de colonialismo bajo EEUU".

"Nosotros lo que estamos es tratando de llamar la atención", de la situación política de la Isla, dijo Wilma Reverón Collazo, portavoz de las manifestantes.

En la Plaza Colón, dos hombres mostraban con orgullo unas chiringas adornadas con el nombre de Oscar López.
"Yo quiero que Oscar sea libre como una chiringa", dijo Manuel Rosario.

Otros que llamaron la atención fueron el Consejo General de Taínos Boricuas.
"Yo no estoy protestando, yo estoy reclamando", dijo Abuela Shashira, representante del grupo. "Basta ya, que me devuelvan lo que me sacaron".
Shashira y su acompañante, Elba Anaca Lugo, vestían ropa típica taína, trenzas y letreros con petroglifos. También reclamaban libertad para López.
"Que me devuelvan a mis presos políticos", dijo Shashira. "Que hay unos pillos más grandes aquí que están libres por la calle".

Mientras tanto, en la avenida Baldorioty de Castro, por donde se esperaba que pasara la comitiva presidencial, se convocaban las Madres Contra la Guerra. Estas enviaron una carta Obama pidiendo el fin a la guerra en Irak y Afganistán.

Pero, los anexionistas no perdieron la oportunidad y también aprovecharon la visita de Obama para manifestarse. Alrededor de 70 personas vestidas de blanco y cargando banderines alusivos al "Flag Day", y portando banderas americanas, se situaron justo antes de la Plaza Colón a la entrada del Viejo San Juan por donde esperaban poder saludar a Obama a su entrada a la antigua ciudad.

"Nosotros nos estamos acomodados aquí para darle la bienvenida a toda la gente que está llegando a San Juan", dijo el líder del grupo, Gustavo Mesa. "A que vean que el presidente de los Estados Unidos Barack Obama está siendo apoyado por la gente buena de Puerto Rico".

Personas que viajaban en autos ondeando banderas estadounidenses intercambiaron frases y gestos con el grupo de independentistas que se preparaban para salir en marcha desde la Plaza Colón. Los ocupantes de los autos les mostraban dólares a los independentistas. "Están cobrando los cheques de Obama", gritaban desde los de los autos.

Los independentistas a su vez respondían con gritos de "vende patria".
En la misma área, el grupo de estudiantes que pernoctó en el Morro tuvo un breve encuentro con policías cuando quisieron colgar una pancarta en una de las murallas del fuerte San Cristóbal. Gracias a la intervención del supervisor del Servicio Nacional de Parques, William Morales, los jóvenes pudieron desplegar su pancarta aunque por un breve tiempo.

Uno de los jóvenes se paró en medio de la calle y comenzó a romper billetes de dólar en un gesto hacia los manifestantes estadistas que se encontraban al otro lado de la calle ondeando banderas estadounidenses.
Al final de la marcha de la coalición, y mientras varios dirigentes independentistas se dirigían a la multitud, algunos de los manifestantes le prendieron fuego a varias banderas de Estados Unidos.

"Aquí hay diversidad de organizaciones y diversidad de perspectivas", dijo la vicepresidenta del Partido Independentista Puertorriqueño, María de Lourdes Santiago, sobre la quema de las banderas.
Mientras, se escuchaban coros de "que se queme la pecosa" cuando los manifestantes se acercaban a echar más banderas al fuego o aumentar la flama con aerosol.

Pero, a pesar de todas las iniciativas, varios de los líderes de la coalición independentista que convocó la marcha, dijeron que no esperaban ningún cambio en la situación política del País.

"La agenda de Obama todo el mundo sabe cuál es", dijo Santiago.
La también vicepresidenta del PIP, dijo que Obama solo venía a la Isla a llevarse un millón de dólares en donaciones de seguidores demócratas.

Según informes de prensa las donaciones logradas totalizarían $1.2 millones de dólares.
Por separado, el co presidente del Movimiento Independista Nacional Hostosiano, Julio Muriente, coincidió con Santiago.

Muriente expresó que Obama venía en calidad de candidato a presidente demócrata a dar la falsa apariencia de que le importan los problemas de Puerto Rico.

"Nosotros no tenemos ninguna expectativa de que esta visita suponga ninguna alteración en la situación colonial que vive Puerto Rico", dijo.

El presidente del Partido Nacionalista, Francisco Torres López, dijo por su parte, que quería que Obama supiera que hay independentistas en el País.

"El resultado que nosotros buscamos con esto es que se sepa que aquí existe un pueblo que se opone a la política colonial de los Estados Unidos... y que exige y demanda la independencia de Puerto Rico y la excarcelación de todos sus presos políticos".

XVII ENCUENTRO DEL FORO DE SÃO PAULO DECLARACIÓN FINAL

2011-05-24T15:24:00.000-07:00

El XVII Encuentro del Foro de São Paulo, reunido en Managua, en ocasión del 50 Aniversario de la fundación del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua y 116 años del natalicio del General Augusto C. Sandino, contó con la participación de 640 delegados de 48 partidos miembros pertenecientes a 21 países, y 33 invitados de 29 partidos pertenecientes a 15 países de África, Asia y Europa.

Las organizaciones y participantes presentes en el XVII Encuentro debatieron durante cinco días temas de gran interés para los pueblos latinoamericanos y para toda la humanidad, tales como: el proyecto alternativo de las fuerzas populares, progresistas y de izquierda en América Latina y el Caribe; los logros de los gobiernos y parlamentos nacionales, estatales y locales impulsados por los partidos del Foro; la crisis internacional, en todos sus aspectos: económico, alimentario, energético, climático, social y político; la lucha por la descolonización y la soberanía nacional; las amenazas y tragedias causadas por las políticas del imperialismo y la derecha, tales como el narcotráfico y el crimen organizado, que atentan contra la paz, los derechos humanos y los derechos de los pueblos.

Debatimos, también, asuntos de importancia trascendental, como la necesidad de democratización de la información, la comunicación y la cultura; la lucha por ampliar los derechos y la participación de las mujeres, los jóvenes, las etnias y pueblos originarios; la defensa de los derechos de los trabajadores migrantes y sus familias; los desafíos de los movimientos sociales; la temática de la defensa y de la seguridad.

Los partidos políticos participantes del XVII Encuentro, que ya gobernamos una importante cantidad de países en nuestro continente, reafirmamos nuestra firme disposición a seguir construyendo un cambio de época, lo que incluye alcanzar nuevos avances de la izquierda y fuerzas populares y progresistas latinoamericanas y caribeñas en las elecciones de este año 2011; en Argentina, para derrotar a la derecha y profundizar los cambios; en Perú, con un patriota identificado firmemente con la democracia y comprometido con que la prosperidad económica llegue a los sectores empobrecidos de su país, Ollanta Humala; en Nicaragua, con el experimentado combatiente y estadista, líder revolucionario sandinista, Comandante Daniel Ortega; y en Guatemala, con la luchadora por los derechos de nuestros pueblos originarios y Premio Nóbel de la Paz, Rigoberta Menchú como candidata de todas las fuerzas unidas de la izquierda en lo que constituye un logro histórico que nos llena de júbilo.

El Foro de São Paulo felicita por su valentía y su vocación indeclinable por la democracia, al Presidente Rafael Correa en ocasión del incuestionable triunfo obtenido en el referéndum para el establecimiento de políticas que profundicen el proceso de cambios que se vive en Ecuador.

Las victorias de la izquierda desde la elección del Comandante Hugo Chávez en 1998 hasta el triunfo del FMLN con Mauricio Funes en 2009 expresan nuestra fortaleza política, en parte como resultado del rechazo al neoliberalismo y a la política tradicional; pero sobre todo por la actividad política organizada de la izquierda que de este modo, ha alcanzado no solamente gobiernos nacionales, sino gobiernos locales, gobernaciones territoriales y espacios en los poderes legislativos. Desde estas nuevas posiciones de poder político nos hemos planteado como objetivo el desmontaje del modelo neoliberal y la construcción de una alternativa que responda a las demandas inmediatas e históricas de nuestros pueblos.

Las políticas de gobierno impulsadas por la izquierda y fuerzas populares y progresistas latinoamericanas y caribeñas, orientadas a la redistribución de la riqueza, al control de los recursos naturales, a la creciente participación de los ciudadanos y los sectores sociales en la vida política y económica acompañada de la correspondiente institucionalización de tales procesos, marcan el rumbo hacia ese proceso de cambios que tiene como punto de referencia inicial, la necesidad de formular y construir proyectos alternativos al neoliberalismo. La redistribución del ingreso, la democratización de la comunicación y la defensa de la soberanía nacional constituyen banderas comunes e indeclinables de las fuerzas de izquierda en el continente.

La superación del neoliberalismo surgirá de la diversidad de los procesos nacionales, de la unidad de las fuerzas progresistas y de izquierda, de su consolidación, de la profundización de los cambios y como parte de ella, de la radicalización de la democracia, lo cual podrá habilitar etapas superiores del desarrollo social. La crisis capitalista en curso representa para los movimientos sociales nuevos desafíos; no solamente la denuncia del modelo neoliberal, sino también la construcción de alternativas históricas.

Las políticas y logros de las fuerzas de izquierda en el gobierno a favor de los sectores populares de nuestro continente se manifiestan en proyectos de construcción social que se corresponden, cada uno de ellos, con las realidades de los países correspondientes, entre los cuales se ha destacado siempre la Revolución Cubana, en este momento empeñada una vez más en su perfeccionamiento, mediante la actualización de su modelo económico con la más amplia participación popular, lo cual adquiere un significado muy particular teniendo en cuenta que el proceso revolucionario en la mayor de las Antillas ha sido fuente de inspiración para los revolucionarios del mundo, y que sin su contribución no habría sido posible el auge de la izquierda y el movimiento popular en América Latina con la llegada del nuevo siglo.

Nos pronunciamos una vez más repudiando la terrible injusticia, la arbitrariedad, la falta de ética y la doble moral que aplica el imperialismo norteamericano en contra de los cinco héroes cubanos luchadores contra el terrorismo, a quienes se mantiene encarcelados mientras por otra parte, se protege y se absuelve aún de delitos mayores a un terrorista confeso y delincuente como Luis Posada Carriles, y mientras se aplica desde hace cincuenta años el más prolongado bloqueo que se haya ejercido en contra de país alguno en el mundo, con el objetivo de rendir por hambre y enfermedades a todo un pueblo por el hecho de haber decidido construir su propio destino de una forma que no es del agrado de los poderosos del mundo.

Procesos revolucionarios y de cambio social progresista se desarrollan en América Latina mostrando con sus políticas y con el impulso de proyectos alternativos, que los intereses populares sólo pueden ser defendidos con efectividad si se cuenta con una fuerza política organizada que presente batalla a la derecha, la oligarquía y el imperialismo. Muestra de ello y de las políticas antes señaladas, además de la Revolución Cubana y su ejemplo ya mencionados antes, son: Nicaragua con su Revolución Sandinista nuevamente en marcha, cristiana, socialista y solidaria; Venezuela con la Revolución Bolivariana y la construcción del socialismo del siglo XXI; El Salvador con el desplazamiento del poder de la oligarquía y la gran madurez del FMLN respecto a sus alianzas en relación con el gobierno que ha iniciado cambios favorables en el país; así como también los grandes cambios en Brasil y Uruguay; Bolivia con la construcción del Estado Plurinacional y el socialismo comunitario; Ecuador con la Revolución Ciudadana; Paraguay alcanzando mejorías notables en las condiciones de vida de su pueblo; Argentina rescatando al país de la postración y la debacle en que lo había sumido el neoliberalismo y promoviendo nuevos derechos.

Con todo, los éxitos obtenidos en las luchas recientes, no deben llevarnos a desconocer el peligro que se cierne ante nosotros con el contra-ataque del imperialismo, la derecha y las oligarquías locales en nuestro continente, a cuyo servicio se encuentran listas a actuar en cualquier momento, las bases militares extranjeras en diversos países y territorios coloniales. Asimismo, en sus ataques contra los gobiernos progresistas y revolucionarios, la derecha ha recurrido sistemáticamente al fraude electoral, cuyo ejemplo más evidente es el de México; y ha retomado el uso de los golpes de Estado, los cuales han sido derrotados por las fuerzas populares en Venezuela, Bolivia y Ecuador.

El Foro de São Paulo reafirma su apoyo al Frente Nacional de Resistencia Popular de Honduras (FNRP) en su lucha de resistencia contra el gobierno actual que no es sino una prolongación del golpe de Estado perpetrado contra el gobierno legítimo de José Manuel Zelaya. Acompañamos el proceso de mediación en curso para el regreso del Presidente Zelaya.

Reafirmamos que mientras las demandas del FNRP no sean cumplidas, no aceptamos el regreso de Honduras a los espacios internacionales de los que fue correctamente expulsada, tales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y el Sistema de Integración Centroamericano (SICA), el cual se encuentra en una verdadera parálisis como parte de toda una crisis generada por el golpe de Estado.

Reiteramos nuestra firme convicción de que el conflicto interno en Colombia, con profundas raíces históricas y socioeconómicas, solamente puede ser resuelto por la vía de la negociación política. Reafirmamos nuestro apoyo al Polo Democrático Alternativo, partido de la unidad de la izquierda colombiana y único partido de la oposición.

Expresamos nuestra solidaridad con la lucha del pueblo haitiano por la reconstrucción de su país, la superación de las consecuencias de las políticas que lo han llevado a la miseria, incluídas las desplegadas ante los desastres naturales, y en defensa de su soberanía frente al intervencionismo de los EEUU y otras potencias imperialistas.

Apoyamos la lucha del Pueblo Mapuche en Chile, que exige su reconocimiento como pueblo originario.

El XVII Encuentro del Foro de São Paulo tiene lugar en momentos particularmente complejos y dramáticos a nivel mundial. Las rebeliones populares en los países árabes, entre las que se destacan Túnez y Egipto nos muestran que los pueblos no permanecen pasivos eternamente, pero también nos recuerdan que la reacción mundial y el imperialismo no permanecerán nunca indiferentes y harán lo que sea para frustrar el empuje revolucionario de esa rebeldía.

Destacamos la flagrante violación de la soberanía nacional de Libia, cuyo pueblo está siendo bombardeado por las fuerzas de la OTAN en lo que constituye un ataque masivo de las potencias imperialistas del mundo contra una sola nación, soberana e independiente que por tanto, tiene el derecho de escoger por sí misma, el régimen socioeconómico y político que más le convenga y que se corresponda con sus propias aspiraciones, su cultura y su forma de ver el mundo y la vida; así como a resolver sin imposiciones externas sus problemas y confictos internos.

El Foro de São Paulo demanda el cese de la agresión imperialista contra el pueblo libio, comenzando con la suspensión inmediata de los bombardeos; de la misma manera que plantea la necesidad de un cese al fuego por ambas partes en conflicto dentro de Libia, poniendo fin a la confrontación fraticida, con el fin de lograr una solución pacífica a la guerra civil, sin condiciones previas que solamente obstaculizan los esfuerzos que puedan hacerse por alcanzar la paz.

En tal sentido, hacemos propias todas las iniciativas que promueven la paz en Libia, tales como las que hicieran el ALBA, la Unión Africana y el grupo integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica.

Nos solidarizamos con la lucha del pueblo palestino por la creación de un Estado nacional independiente y saludamos el acuerdo entre sus diversas fuerzas políticas, a la vez que exigimos el restablecimiento de las fronteras existentes en 1967. Saludamos y manifestamos de nueva cuenta nuestro apoyo al pueblo saharaui y la República Árabe Saharaui Democrática por el reconocimiento de su soberanía nacional, y llamamos a la Organización de las Naciones Unidas a intensificar los esfuerzos para que el pueblo saharaui pueda ejercer su derecho a la autodeterminación mediante un referéndum de acuerdo al derecho internacional.

El Foro de São Paulo reitera su posición de que el terrorismo no se puede combatir con más terrorismo, desprecio a la soberanía nacional, violencia contra civiles y ejecuciones individuales.

Las élites de poder en los países dominantes han recurrido al estigma del terrorismo para criminalizar la justa lucha de los pueblos por su libertad y en defensa de sus derechos, mientras por otra parte se practica el terrorismo de Estado y en aras de ello se hace uso del pretexto de las acciones “humanitarias”. Asimismo denunciamos la pretensión de EEUU de imponer su agenda de Seguridad Hemisférica, particularmente en algunos países, cuyos gobiernos de derecha impulsan la militarización de la seguridad pública amenazando la democracia, la paz y los derechos humanos.

En un mundo globalizado, donde las fuerzas de la reacción mundial y el imperialismo actúan de manera cada vez más agresiva, y en un momento caracterizado por una de las más profundas e integrales crisis del sistema capitalista, se hacen más necesarios que nunca los procesos de integración, una de las garantías para que nuestro continente tenga una identidad y un peso específico con capacidad de influencia en el mundo actual.

En ese sentido, es oportuno destacar la derrota de la iniciativa norteamericana de la Alianza de Libre Comercio de las Américas (ALCA), y el impulso de alternativas como la Alianza Bolivariana de los pueblos de América Latina y el Caribe (ALBA), iniciativa que se destaca entre los espacios de integración y unión latinoamericana y caribeña, por la práctica sistemática de la solidaridad entre los pueblos, el mejoramiento en las condiciones de vida y en la defensa de los derechos sociales de los sectores populares en los países que forman parte de esta alianza y en otros que sin ser miembros, se han beneficiado de sus proyectos específicos.

Una importantísima expresión de integración continental soberana es UNASUR, donde los países sudamericanos avanzan en la defensa de los intereses comunes de nuestros pueblos. Saludamos el rol de UNASUR contra los golpes de Estado en Bolivia y Ecuador, y con el acuerdo colombo-venezolano de normalizar sus relaciones. Reconocemos el rol del recientemente fallecido ex presidente argentino Néstor Kirchner como primer secretario general de ese organismo.

Un verdadero acontecimiento histórico se está gestando desde el momento en que unánimemente, los países miembros del Grupo de Río decidieron la conformación de una nueva organización continental que agrupará a todos los países de América Latina y el Caribe: la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC). Demandamos la inclusión de Puerto Rico en ese organismo como una forma de avanzar en la lucha por lograr el reconocimiento pleno de su derecho a la soberanía nacional.

La persistencia del colonialismo constituye una situación particularmente grave en nuestro continente, que afecta directamente a Puerto Rico, Martinica, Guadalupe, Curazao, Aruba, Bonaire, la “Guyana francesa” y las islas Malvinas argentinas, lo cual constituye un obstáculo para la realización completa del proceso de integración, a la vez que representa una amenaza para la soberanía de los pueblos de América Latina y el Caribe. El Foro de São Paulo reafirma su solidaridad con los pueblos de todos los continentes que luchan por el respeto de su soberanía y se oponen a la dominación y a la explotación.

El imperialismo, la derecha continental y las oligarquías pretenden retardar e impedir la integración continental. Este fue el propósito del ALCA, así como de los Tratados de Libre Comercio y, también, del Acuerdo del Pacífico, firmado en Lima y que reunió a los gobiernos de México, Colombia, Perú y Chile interesados en un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y alineados a la política exterior de Washington.

Destacamos que el Foro de São Paulo realizará su próximo encuentro en Caracas en solidaridad con la Revolución Bolivariana, con motivo de la instalación de la CELAC y en el marco del Bicentenario de nuestras independencias.

Hay que resaltar la vital importancia que en este XVII Encuentro del Foro de São Paulo ha tenido el debate sobre los temas de la estrategia y de los proyectos alternativos de la izquierda latinoamericana y caribeña, y la unidad de los pueblos de nuestro continente para la defensa de sus intereses frente a las acciones de las grandes potencias que pretenden perpetuar su dominación histórica que nos ha sumido en la miseria y las injusticias sociales. Sólo unidos podremos vencer y esa es la razón de ser del Foro de São Paulo como espacio de encuentro de las fuerzas populares, progresistas y revolucionarias que luchan por un continente con justicia, libertad y prosperidad y un futuro socialista para nuestros pueblos.

Es importante destacar que Nicaragua, país sede de este XVII Encuentro del Foro de São Paulo, se dispone a un nuevo triunfo de la izquierda latinoamericana y caribeña en el mes de noviembre con su candidato, el Comandante Daniel Ortega a quien brindamos todo nuestro apoyo. El XVII Encuentro del Foro de São Paulo concluye expresando su profunda gratitud al pueblo nicaragüense y manifestando su más firme respaldo al triunfo electoral del Frente Sandinista de Liberación Nacional.

VIVA LA UNIDAD DE LOS PUEBLOS DE AMÉRICA LATINA Y CARIBE.

Managua, 20 de mayo de 2011.

Solidaridad contra el atropello sufrido por el Director de la Agencia de Noticias Nueva Colombia (ANNCOL)

2011-05-08T17:25:00.000-07:00

Escrito por CRB

El comunicador, quien fuera totalmente aislado desde el momento de su captura, aunque entró al vecino país de manera legal identificándose como ciudadano sueco, nacionalidad que adquirió como perseguido y refugiado político desde hace algo más de una década, y con la cual se movía por Europa sin ninguna restricción, sin observar consideraciones éticas ni jurídicas fue entregado por las autoridades venezolanas de manera insólita y expedita al gobierno colombiano, violándosele todas las garantías procesales, tal como lo denunció el abogado de Joaquín Pérez Becerra, y organizaciones políticas como el Partido Comunista de Venezuela y el Movimiento Continental Bolivariano.

No es la primera vez que un fenómeno penoso como este ocurre en territorio venezolano durante el gobierno del Presidente Hugo Rafael Chávez Frías. En épocas recientes han sido entregados, sin formula de juicio alguna, personas a las que se les acusa de ser guerrilleros o militantes de organizaciones rebeldes como las FARC, el ELN ó ETA, colocándoselas con el uso del rasero del imperialismo, en condición de terroristas, con lo que las autoridades del país hermano hacen el juego a la persecución, tipo Plan Cóndor, a la manera de las viejas dictaduras militares del Cono Sur, que los regentes del capitalismo han desencadenado contra los luchadores populares.

Es esta, una afrenta contra el movimiento popular que al tiempo que devalúa la genuina condición bolivariana y revolucionaria del gobierno venezolano, alimenta las nefandas pasiones de un régimen que como el colombiano ha desbocado su ira en función de destruir y silenciar a quienes, incluso desde la pluma y los micrófonos, hacen esfuerzos pacíficos para que el mundo conozca la opinión de la otra parte contendiente en la lucha por el poder político en Colombia y sobre todo se entere de la profunda crisis humanitaria en que el Estado colombiano mantiene a la población más humilde de nuestro país desangrado por la guerra de exterminio que sus gobernantes le han declarado para beneficiar a las trasnacionales del dólar.

Nosotros que respetamos y consideramos altamente los esfuerzos del gobierno venezolano por dignificar a los pueblos del continente, expresamos en estas circunstancias marcadas por el absurdo que, más allá de las motivaciones que le empujen a anteponer sus intereses de Estado frente a los clamores de la nación granadina comunera, herida y sangrante bajo el látigo de sus opresores, confiamos totalmente en que el Bravo Pueblo hermano, hijo de nuestro mismo padre e historia, sostendrá su solidaridad incondicional con las FARC-EP y con la lucha del sufrido pueblo colombiano. Estamos convencidos, que bien saben los venezolanos con decoro, que nunca las concesiones contra-revolucionarias han servido ni servirán para aplacar los odios ni la voracidad de imperios como el de Estados Unidos en su afán por apropiarse de los recursos naturales del mundo. Quien así no lo crea, bien puede mirarse en el espejo de la triste realidad que padece el pueblo libio, hoy sometido a las infamias del imperio yanqui y de la Alianza Militar Atlántica.

Convocamos, la solidaridad de todos los revolucionarios del mundo y de las agencias de prensa independientes y democráticas, para manifestarse en favor del decoro antiimperialista, en contra de la opresión fascista que padece Colombia en manos de sus victimarios oligarcas. Ninguna persona que tenga amor por la dignidad humana puede convertirse en apoyo de las ignominias del régimen de Juan Manuel Santos.

OTRAS MIRADAS A LOS 50 DE PLAYA GIRÓN

2011-04-06T08:50:00.000-07:00

por Manuel E. Yepe

Publicación en MONCADA

La prestigiosa revista cubana Temas dedicó en marzo su espacio cultural de debate de cada último jueves de mes a echar una mirada de análisis histórico a los contextos políticos de Cuba y Estados Unidos en que tuvo lugar Playa Girón, la dinámica previa a la invasión, la reacción ante el acontecimiento, y sus consecuencias para la cultura política y el proceso revolucionario, hace 50 años.

El panel estuvo integrado por Peter Kornbluh, director en el Archivo de Seguridad Nacional, en Washington, Estados Unidos; María del Pilar Díaz Castañón, profesora titular de la Universidad de La Habana y autora de dos libros sobre los años iniciales de la Revolución; el profesor, escritor y combatiente de Playa Girón Eduardo Heras León, y el investigador histórico y director de la Editora Capitán San Luis, Juan Carlos Rodríguez.

Las cuestiones debatidas giraron en torno a los procesos y acontecimientos políticos que marcaron la radicalización de la Revolución en 1960 y los primeros meses de 1961, la escalada en el conflicto con Estados Unidos, el impacto de la invasión sobre la sociedad cubana y la administración de Kennedy, y las consecuencias de la derrota de la invasión para el proceso revolucionario y la política norteamericana.

El destacado historiador estadounidense Peter Kornbluh refirió la existencia de textos inéditos o poco divulgados de aquella época que explican la actuación vacilante del presidente Kennedy, una vez desatada la agresión, atribuida al interés de mantener el carácter encubierto de la presencia de norteamericana y a su eventual propósito de no incurrir en acciones de guerra que legitimarían represalias de la URSS en Berlín Occidental o en otros puntos. Destacó en otro momento de sus intervenciones cómo en altas esferas de Washington se especulaba entonces acerca de la identificación o no de Fidel con las ideas socialistas y comunistas.

La profesora Díaz Castañón se refirió al inmediato y masivo compromiso del cubano contemporáneo con la dinámica revolucionaria, que propició incluso un cambio en la temporalidad ante la rapidez con que habían de enfrentarse las múltiples tareas a cumplir. Es la obra misma de la revolución, y la dedicación con la que el contemporáneo la emprende, lo que propicia la masiva aprobación, por ejemplo, de la ola de nacionalizaciones en 1960. La respuesta a la explosión del vapor francés “La Coubre” muestra el cambio que se ha producido en esa mentalidad. Así, explicó la profesora, el mismo proceso va convirtiendo al hacedor en protagonista y héroe de su tiempo, cualidad que se hará patente ante el enfrentamiento y derrota de la Brigada 2506 en las arenas de Playa Girón.

Del mismo modo, aludió a la masiva participación popular en la recogida de elementos hostiles al proceso revolucionario, y a la significación que la pérdida de la ciudadanía cubana que sancionó a los miembros de la 2506 tuvo para la época. Insistió en que es la participación en el proceso mismo la que convierte al espectador en protagonista, y le hace aguardar desafiante la invasión que se creía integrada por el ejército de los Estados Unidos.

Eduardo Heras León aportó gran emotividad al debate con sus vivencias acerca de las circunstancias en que él, como tantos otros jóvenes humildes, lograron participar en aquella histórica contienda incorporados a las milicias patrióticas dispuestos a entregarlo todo, incluso la vida, por defender un ideal de independencia y justicia social. Consideró que la eficiencia en el combate de una fuerza militar de defensa inexperta como la que él integró se basó en el carácter espontáneo de las motivaciones de los bisoños milicianos, estimulados por su admiración por los oficiales y soldados rebeldes que combatieron codo con codo con ellos hasta hacer recíproca la admiración. Precisamente por esa admiración recíproca que surgió de los combates de Playa Girón es que, según la reflexión de Heras, nació a partir de ese momento un ejército nuevo: ya no serían el Ejército Rebelde y las Milicias Nacionales Revolucionarias, sino las Fuerzas Armadas Revolucionarias. Esa fue una de las grandes lecciones de Girón.

Los participantes en la batalla, añadió, no sabían que vivían un momento histórico, ni tenían conciencia histórica del hecho, que fue decisivo en su formación ideológica.

Juan Carlos Rodríguez destacó que Playa Girón marcó un momento decisivo para la fusión entre las fuerzas de combatientes cubanos contra la tiranía y la toma del poder con las nuevas fuerzas incorporadas a la lucha grande por la defensa de la soberanía nacional y por el socialismo. Indicó que, de tal manera, Playa Girón trajo aparejada la radicalización del proceso revolucionario y la unidad de sus filas.

Al finalizar el debate, Rafael Hernández, director de Temas y moderador del encuentro, recordó que José Martí señaló que las revoluciones verdaderas muchas veces han de mantener ocultas ciertas cosas para lograr sus objetivos, y es por ello que el análisis de los acontecimientos históricos desde la óptica que aporta la distancia en el tiempo contribuye a su más cabal comprensión.

La Habana, Abril de 2011

LA GUERRA EN LIBIA Y LA CONFUSIÓN DE CIERTA IZQUIERDA

2011-04-06T08:34:00.000-07:00

Por Olmedo Beluche

Empiezo por lo que mejor conozco, Panamá. En algún momento de los años 80, cuya fecha precisa se me escapa, el compañero Herasto Reyes, fundador y dirigente del Partido Socialista de los Trabajadores de Panamá, escribió un artículo de página completa en el periódico de la organización afirmando que era absurda la denuncia de algunos sectores panameños que señalaban que la muerte del general Omar Torrijos había sido un magnicidio tramado entre la CIA y organismos de seguridad panameños. La lógica del artículo de Herasto, y de aquella dirección del PST, era de hierro: Torrijos no pudo ser asesinado por el imperialismo ya que era un gobernante burgués de un régimen burgués controlado por Estados Unidos. “¿Para qué lo iban a matar?”

Otra. La noche del 19 de Diciembre de 1989, horas antes de la invasión, el Comité Ejecutivo del PST discutió hasta tarde los rumores que corrían por la ciudad de que una operación militar a gran escala estaba a punto de ser lanzada por el ejército yanqui contra las Fuerzas de Defensa y el general Noriega. Después de más de dos horas de discusión prevaleció la opinión de que esto no sucedería. Opinión que era fortalecida por la revista de la Liga Internacional de los Trabajadores (LIT-CI) que, en su editorial de ese mes, osaba afirmar que no habría invasión a Panamá porque Estados Unidos seguía aquejado por el “síndrome de Vietnam”. En la mente de algunos prevalecía la lógica de que Noriega era un títere de los yanquis: ¿para qué lo iban a invadir?

En el último caso, a pocas horas de aquella histórica reunión, se demostró lo completamente falso del razonamiento de la LIT y de la mayoría del CE del PST. En el primer caso, treinta años después se sigue sin conocer los hechos certeros, pues nunca ha habido una investigación seria sobre la muerte de Torrijos, aunque los indicios circunstanciales parecen indicar que sí hubo un magnicidio, frente a cuyo dictamen histórico cabría, por lo menos, ser cautelosos.

Ambos errores de apreciación tienen un origen común: el reduccionismo lógico que sólo aprecia la realidad política desde las contradicciones de clase (proletariado-burguesía) y menosprecia la contradicción imperialismo-naciones oprimidas. Aunque los marxistas no somos nacionalistas, sino internacionalistas, las contradicciones entre sectores nacionalistas de las burguesías de los estados oprimidos y el imperialismo, constituyen un elemento que no podemos ignorar en el análisis y en el quehacer político. Porque es esta dimensión la que expresan personajes contradictorios, pero de peso en la realidad concreta, como: Omar Torrijos, Manuel Noriega, Hugo Chávez, Juan D. Perón, Nasser, y un largo etcétera hasta llegar al coronel Gadafi.

Esa contradicción (nación oprimida-imperialismo) puede existir y da lugar a situaciones complejas, aún en el caso de que dichos personajes repriman a sus trabajadores, o incluso procuren pactos traicioneros con el imperialismo. Por ejemplo, al general Noriega no le sirvió de nada el haber estado en la nómina de la CIA , cuando su régimen se transformó en un peligro para los intereses del imperialismo norteamericano. Parece evidente que en caso de Gadafi, aunque transó con el imperialismo yanqui y europeo en la última década, nunca pudo quitarse el estigma de origen nacionalista, ni constituirse en el tipo de régimen sumiso que los imperialistas desean.

Como bien plantea Fred Goldstein (Mundo Obrero de EE UU) en un reciente artículo, desde el principio de la crisis Libia, el tratamiento de la situación de este país fue bien distinta a la actitud asumida por Estados Unidos y la Unión Europea frente a las revoluciones en Túnez, Egipto, Bahrein, etc. Mientras Mubarak asesinaba más de trescientas personas antes de abandonar el poder, jamás la Sra. Hillary Clinton y los medios imperialistas hicieron una campaña respecto a masacres que justifiquen una acción militar contra Egipto. Para no mencionar que paralelo a los bombardeos contra Libia, la monarquía saudita (socia de EE UU) invadía Bahrein con su respectivo baño de sangre con el silencio cómplice de los gobiernos europeos y norteamericano.

Con lo dicho, no pretendemos en absoluto dorar la píldora y disfrazar a Gadafi de “revolucionario”, como ha hecho Daniel Ortega. Para nada. Ningún marxista revolucionario puede llamar al apoyo del régimen represivo de Gadafi. Pero lo que ningún marxista revolucionario tampoco puede hacer, y menos si se trata de un ciudadano de la Unión Europea o Estados Unidos, es dejar de condenar la intromisión del Consejo de Seguridad de la ONU , la imposición de la zona de exclusión aérea, los bombardeos de la OTAN y de EE UU.

En ese sentido, ha sido impecable la política exterior del gobierno cubano y los artículos de Fidel Castro quienes, diferenciándose de Gadafi, y aún condenando la represión contra ese pueblo, han puesto el dedo en la llaga respecto a las pretensiones del Imperialismo norteamericano y europeo de intervenir en Libia para imponer un régimen títere.

Callar frente a la agresión imperialista contra Libia es un crimen político. Por ello, todo comunicado, declaración artículo o manifiesto de un partido político, que se autocalifique de izquierdas, que no empiece por exigir el cese de los bombardeos y de la intervención imperialista en la guerra civil libia, en especial de organizaciones europeas, constituye una capitulación a su propio imperialismo, es un apoyo a sus ejércitos neocoloniales y a los crímenes de lesa humanidad y contra la soberanía de un país, que se está cometiendo bajo el manto de la falsa “ayuda humanitaria”.

Puede que para un revolucionario libio, el eje de su política sea el derrocamiento de Gadafi. Pero para un revolucionario europeo o latinoamericano el problema no es Gadafi, sino la política imperialista, que si triunfa impondrá uno peor que Gadafi en el gobierno de Trípoli, y sentará precedentes para nuevas intervenciones militares. No denunciar los bombardeos y la intervención de la OTAN es mentirle a los trabajadores respecto a Obama, Sarkosi, Cameron, Brelusconi o Zapatero. Es darles un disfraz “humanitario” a esos agentes de la burguesía imperial que sumen a sus pueblos en el desempleo y la miseria neoliberal. ¿Desde cuándo al imperialismo le interesan “los derechos humanos” si no es como excusa para saquear la economía de un país? ¿Por qué en el Tribunal Penal Internacional sólo investiga crímenes de “lesa humanidad” cometidos por personajes de países “parias” y no los cometidos por los ejércitos norteamericano en Irak y Afganistán, o la complicidad del ejército francés en el genocidio de Srebrenica en Bosnia?

El paso en falso dado por algunos compañeros y organizaciones partió por un análisis simplista y una generalización: “lo de Libia es la misma revolución que en Túnez y Egipto”. Nuevamente aquí era válido el consejo de Lenin: “análisis concreto de la situación concreta”. No se entró a considerar el peso de las contradicciones étnico-tribales internas (tripolitania-cirenáica), la fractura del ejército y de las figuras del propio régimen libio, cada vez más evidente que alentadas o dirigidas desde Francia. No se entró a considerar la política diferenciada del imperialismo frente a este país, lo cual como mínimo debía ponernos en alerta. De ese análisis incompleto había un solo paso a la conclusión de que al igual que el eje de la política debe ser el “abajo Gadafi”, sin considerar el factor de la política imperialista.

Incluso hacerse eco de una supuesta matanza de civiles por la aviación libia, sin considerar que el propio régimen de Gadafi pidió a la ONU una comisión independiente que investigue las denuncias. Deslizado por este esquema, coincidente con la campaña de CNN, un trabajador que ha escuchado a sus organizaciones decir estas generalizaciones, tiene que concluir (erróneamente) que, después de todo, la intervención de la OTAN “es el mal menor, porque peor es Gadafi”.

¿Qué hacemos frente a la guerra civil? Lo mismo que en Panamá dijimos sobre el régimen de Noriega: es un asunto soberano del pueblo libio resolver o no el futuro del régimen de Gadafi. Los que crean que la OTAN interviene para “ayudar a los revolucionarios” son unos ingenuos.

De todos los artículos que se han publicado en el debate sobre Libia el peor es el firmado por Gilbert Achcar (“Un debate legítimo y necesario desde una perspectiva antiimperialista”). Partiendo de una cita de Lenin sobre el Tratado de Brest-Litovsk, en el que la Unión Soviética tuvo que pactar el fin de la guerra con Alemania, incluso cediendo, para salvar la Revolución Rusa , el Sr. Achcar extrapola falseando la realidad concreta para convencernos de las bondades de la intervención de la OTAN en Libia como “mal menor”. Lamentablemente el gobierno Libio reconocido por la OTAN no está presidido por ningún Lenin, sino por un ex funcionario de Gadafi pasado al servicio del gobierno francés.

El Sr. Achcar concluye su artículo proponiendo una nueva doctrina (¿antiimperialista?) por la cual los problemas del mundo y las futuras revoluciones se resolverán exigiendo “intervenciones humanitarias” de la ONU y la OTAN. Para empezar Achcar, y la increíble cantidad de gente de izquierda que rebota su artículo como la gran cosa, “olvidan” el verdadero carácter de la ONU , en particular su Consejo de Seguridad, como agencia de los intereses imperialistas. De ese olvido, Achcar pasa a apoyar la invasión norteamericana contra Irak, la Guerra del Golfo para “liberara a Kuwait”, luego expresa su añoranza de que la ONU no invada al Congo, y que no lo hiciera en Ruanda, etc. Se olvida este señor que “fuerzas internacionales” avaladas por la ONU intervienen en países como Haití, Líbano, Bosnia, Kosovo, Irak, Afganistán y otros países del África y todas esas intervenciones son contra esos pueblos, contra su libertad y soberanía, para garantizar la expoliación imperial.

El Sr. Aznar, vocero de la derecha española, que sí sabe qué intereses defiende, debe estar contento con las conclusiones de Achcar, pues ya ha propuesto generalizar la “medicina” de la OTAN en Libia y aplicarla en Cuba. ¿Será coincidencia la rima Aznar-Achkar?

El error de reducir todas las contradicciones a un problema de clase contra clase, y no justipreciar el peso de los factores nacionales frente al imperialismo y el colonialismo ha conducido a no pocos marxistas a metidas de pata. La más famosa, el error de Federico Engels de considerar a las naciones eslavas de Europa oriental como “naciones ahistóricas”, sin futuro frente a una supuesta revolución obrera mundial que vencería inminentemente y le quitaría sentido a toda demanda por estados nacionales soberanos. Pero en Engels ese error tenía una explicación política: para él la Rusia zarista, era el polo de la reacción mundial del siglo XIX, y utilizaba a esos pueblos eslavos contra las revoluciones democráticas del centro de Europa, en particular Alemania y Austria.

Para usar la lógica de Engels ¿Dónde está el polo de la reacción mundial hoy? ¿No está expresado en el Consejo de Seguridad de la ONU , la Casa Blanca , el Pentágono, la OTAN ? Un refrán popular aplicado a la política dice: “Piensa mal y acertarás”. Como consejo a cualquier revolucionario del mundo vale extender el refrán a: “Piensa qué quiere el imperialismo a través de sus organismos, ubícate en el lado opuesto, y acertarás con una política revolucionaria”.

Lenin, quien mejor comprendió la esencia de la etapa del capitalismo bajo la que vivimos, que bautizó como imperialismo, señaló que los revolucionarios marxistas, aún teniendo como eje la revolución socialista obrera, no podían desconocer la contradicción entre naciones opresoras y oprimidas. En la fase del capitalismo imperialista la política revolucionaria debe responder a ambas necesidades, las contradicciones de clase, pero también el combate contra el imperialismo y la recolonización. En ese sentido, frente a la actual crisis en Libia, un revolucionario puede estar por el derrocamiento de Gadafi, pero a condición de que primero condene la intervención militar imperialista. Lamentablemente se aprecia en las declaraciones de varias organizaciones la ausencia de ese precondición o su reducción a un lugar secundario.

Actos Conmemoración 64 aniversario Masacre Ponce Dedicados a Carlos Carreras Benítez Mensaje Principal a Cargo de Hilton Fernández Diamante

2011-03-22T09:08:00.000-07:00

Carlos Carrera Benítez

Un luchador para la historia

Por: Hilton Fernández Diamante
Conmemoración Masacre de Ponce
21 de marzo del 2011.

Mi agradecimiento público al Partido Nacionalista - Movimiento Libertador, por confiar en mi persona, a nombre del PRT-Macheteros, para dirigirles unas palabras en esta fecha de invaluable significación para nuestra Nación. Es de suma importancia para todo movimiento de lucha recordar a aquellos(as) que a través del tiempo serán ejemplos únicos e imperecederos de lo que es la esencia espiritual del ser de la nacionalidad puertorriqueña. A Ponce no se viene a recordar derrotas se viene a celebrar victorias escritas con valor, determinación, sangre y muerte. Sangre y muerte ineludible cuando el tirano está decidido a querer doblegar la dignidad, la pasión y el deber de las que fueron educadas, enseñados en la responsabilidad mayor que tienen los que defienden la libertad del pueblo; la tierra que los vio nacer y el derecho a gobernarnos por nuestros propios esfuerzos y recursos. Así, que hoy es un día de triunfo, porque recordamos que lo que conmemoramos hoy es el valor y la entrega de aquellos puertorriqueños y puertorriqueñas que fueron asesinados vilmente, inmisericordemente. No hay muerte en combate, no hay asesinato en nuestra lucha que deba verse como derrotas. De hacerlo, caeríamos en el análisis histórico, mezquino por su pequeñez, que es incapaz de prever las consecuencias gloriosas de estos acontecimientos en la conciencia de un pueblo colonizado, enajenado, confundido y reprimido, inconsciente de la importancia de que nuestro pueblo se integre a los pueblos libres del mundo como nación latinoamericana.... Es deber de todo puertorriqueño mantener la memoria histórica de los caídos en combate y los caídos en la vida, pero que siempre mantuvieron y conservan inamovible la esperanza del renacer de nuestro pueblo.

Es deber nuestro señalar la importante significación de cada acontecimiento histórico sangriento o de lucha popular, en historia y en la formulación de nuestra conciencia colectiva. Por eso y para eso estamos aquí.

Este año de 2011 se cumplen dos siglos del inicio de nuestra lucha libertaria, como señale en mi intervención el año pasado en los actos del 25 de julio, en recordación de Arnaldo Darío Rosado y Carlos Soto Arriví. Muchos han caído, y otros estarán por caer, desde aquel entonces. Son ellos la representación genuina y única de nuestro pueblo.

Es necesario y urgente que, en este momento de desespero y desesperanza por el que padece nuestro pueblo, traer a la memoria aquellos que han ofrecido toda la vida al ideal y concreción de nuestras aspiraciones libertarias.

Esta recordación de victoria, quiso el Partido Nacionalista que se le dedicara, en vida todavía, aunque no puede estar con nosotros, a uno de los discípulos preferidos, queridos y cuidados de Don Pedro Albízu Campos. Me refiero a Don Carlos Carrera Benítez, luchador de toda una vida y que hoy con sumo dolor vemos como se apaga su vida.

Carlos Carrera Benítez es viequense de nacimiento. Allí en su pueblo querido vivió su infancia y parte de su adolescencia disfrutando sus patines y añorando la bicicleta que vino a disfrutar a sus 60 años en Florida. Descendiente de la estirpe de los Benítez, hacendados de nuestra Isla Nena, creció cuando todavía no había sido mancillada con la expulsión de parte de su población para convertir a esta en posible refugio de la dirigencia burguesa y aristocrática inglesa en caso de invasión de Inglaterra por los huestes fascistas de Hitler en la Segunda Guerra mundial.

Se mudó con su familia a las tierras de Río Piedras. Llevaba ya el germen de la angustia de la esclavitud de su pueblo alimentada por la educación y las platicas que su madre, Carlota Benítez, siempre mantenía; según cuenta en sus memorias de 1992. Así creo la base de sus ideas independentistas, leyendo la poesía patriótica de parientes paternos como Alejandrina Benítez y José Gautier Benítez; también conoció de las luchas de Hostos, Betances, Marti y Bolívar.

Terminó sus estudios secundarios en la Escuela Superior de la Universidad de Puerto Rico de donde ingresó en 1931 a los 17 años a la Universidad de Puerto Rico a estudiar Administración Comercial. Ya se consideraba nacionalista. Su padre, médico de profesión, había adquirido la farmacia Borinquén en Río Piedras y él colaboraba con este.

Ese mismo año fue suspendido sumariamente de la universidad por firmar una carta de protesta dirigida al entonces Rector Carlos Chardón en favor del Presidente de la Federación Nacional de estudiantes Puertorriqueños (FNEP), Francisco Pagan Rodríguez, a quien no se nombro a un comité de estudiantes por discrimen político. Sentía el “rector” que se la había faltado el respeto. Pidió retractación para readmisión, pero solo unos pocos se negaron, entre ellos Carrera. Ya se veía la madera de la que estaba hecho. Finalmente una llamada familiar salvó la situación. Años después Pagan Rodríguez le comunicó en enero de 1942 la decisión de nombrarlo presidente de la FNEP con el apoyo de Pedro Albizu Campos. Poco tiempo tardó en conocer personalmente a Don Pedro. Muchas fueron sus pláticas.

Esos primeros años de universitario lo llevó a conocer al Maestro, al apóstol, al líder máximo de la lucha por la independencia patria. Sus ansias de lucha, su disciplina, sus enfoques, principios, sus incipientes ideas sobre la lucha independentista y la lucha estudiantil por su universidad fueron moldeadas por el pensamiento albizuista en las múltiples conversaciones y charlas que realizó con el prócer. Formó su pensamiento político también en los grandes de la literatura, la filosofía y el derecho.

Cambió sus estudios por farmacia y se dedicó toda su vida de estudiante a luchar por la universidad que necesitaba su P.R. esclavo. Su pluma no tenía consideraciones en señalar los males que sufría esta y su pueblo colonizado. Durante toda su vida escribió en diversas publicaciones como La Democracia, en el periódico la Torre, El Imparcial, El mundo y en toda clase de revista independentista. A meses de la muerte de Albizu presenta a invitación del Ateneo la magistral semblanza del Maestro. Publicada anos después en la revista Pensamiento Crítico.

En su manifiesto a los graduandos del 1934, y que firma con su entrañable amigo Carmelo Delgado, fusilado después en España, les indicaba: "nuestro principal problema es el político...es el compendio de muchos problemas. Todos los demás están subordinados: el económico, el educativo, el social, el moral... resolver estos sin resolver aquel es absurdo, es exigir lo imposible. “Hacia la solución de este deberían canalizarse sus energías" decía. “… la indiferencia ante la tragedia de la Patria es convivencia con los enemigos y por lo tanto, traición… y que “la moderación es síntoma de cobardía, de desorientación".

En noviembre del 1935, estando ya Carmelo Delgado en España, es recomendado y nombrado representante corresponsal de la Federación Universitaria Hispanoamericana en P.R. dedicada esta a fortalecer las luchas estudiantiles de los hispanoparlantes.

Carrera Benítez terminó sus estudios de farmacia en la Universidad de Loyola en 1937.

Comenzó su carrera de estudiante de leyes y continuó presidiendo la Federación Nacional de Estudiantes Puertorriqueños. Dos masacres de puertorriqueños habían sucedido: la de Río Piedras y la que hoy recordamos con 19 muertos.

Fue representante de la juventud en el Segundo Congreso Mundial de la Juventud en Nueva York en el 1938.

En 1939 creó el Circulo Eugenio María de Hostos. Asistió al Congreso de la Liga de Escritores Americanos celebrada en N.Y. en 1940. Luchaba nuestra liberación nacional, por la universidad necesaria, por la excarcelación de los patriotas encarcelados desde el 1935.

Su compañero de lucha Ángel Cruz Cruz lo clasifica como “poeta filosófico”. Escribió para ese entonces, junto a su amada esposa- la abogada Maria Genoveva Rodriguez Jimenez- "bebisima", como la llamaba, un libro biográfico de Don Manuel Corchado. Su compañero Ángel, conociendo el calibre de su pasión, lo invitaba a luchar por la independencia de su patria – Vieques - para que pasara a ser el Bolívar de su islita.

Levantó su voz de protesta en su columna " El País de los Ciegos" contra aquellos intelectuales de pacotilla que acomodados dentro del sistema colonial callaban en 1940 ante el requerimiento de la Asamblea Constituyente cubana de 1940 que reclama la independencia de P.R. donde las únicas voces fueron las del PNPR, el Partido Comunista, Acción Nacional, la Liga Pro Democracia y la Federación Nacional de Estudiantes.

El 23 de abril del 1942 fue premiado con la Medalla de las España de manos de la Dra. Concha Meléndez por su poema a Federico García Lorca. Decía la Dra.Concha Meléndez que “expresa con verdad y a través de imágenes de calidad poética reveladoras de un temperamento de posibilidades felices para el cultivo de la poesía y la obra lorquina. Era la primera vez que se premiaba un poema y no un ensayo como solían hacer.

Al inicio del 1941- 43 establece la relación con Juan Augusto Perea: uno de los intelectuales y luchador libertario más reconocidos con el que compartió predilecciones y preocupaciones culturales que posteriormente se traducirían en proyectos organizativos de todo tipo durante la década del 40.

Participa en la creación del Congreso Pro Independencia en el 1943 y posteriormente es partícipe de la fundación del Partido Independentista de Puerto Rico, que advino a ser el Partido Independentista Laborista y del que pasó a ser su Secretario General. Ya intuía para el 1942 que aquel hosco gusano, según lo llamara Pablo Neruda en su famoso poema sobre Muñoz Marín, no era opción para luchar electoralmente por la independencia.

Años más tarde se propone la encomienda de ir a Washington para pedirle al Dr. Gilberto Concepción de Gracia que regresara a P.R. para que se hiciera cargo de la dirección de un nuevo partido independentista. En la asamblea celebrada en Bayamón en 1946 hace entrega de la franquicia legal y formal de dicho partido para que se fundara el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) producto del esfuerzo y la visión de Juan Augusto Perea.

La década del 40 fue para Carlos Carrera una de lucha universitaria por una verdadera reforma o más bien por la autonomía universitaria; de luchas por la independencia, por los presos nacionalistas; pero también de lucha contra sí mismo.

Compañeros y compañeras No está ajena a los luchadores de grandes causas el cansancio, la desesperación y la angustia que mina el espíritu de lucha en algunos momentos, pero que los grandes logran vencer.

Ante la Conferencia de Escritores de ambas Américas, el 16 de abril de 1941, denuncia a los intelectuales mudos que todo lo callan y otorgan, les decía que era "la voz angustiada de P.R."; denuncia la conferencia realizada en un marco de silencio e hipocresía cooperadora" donde “del Norte lo que nos llega es humillación y opresión" e incluía a todo el sur desde el Río Grande Increpa a los presentes hijos de América indicándoles que: "a P.R. no se ha de venir a otra cosa que a luchar por su libertad" y a crear una América donde quepamos todos.

A ustedes les digo que ese debe ser el primer derecho y deber de todo extranjero que pise esta tierra: luchar por nuestra libertad mano a mano.

Escuchen esto, escrito en junio de 1942 a Gilberto Concepción de Gracia, y piensen en el P.R. de hoy: "siento como un intimo, radical convencimiento de la inutilidad, de la esterilidad de sacrificio alguno... no puedo evitar una enorme ola de pesimismo, de frialdad, de falta de emoción, tan necesaria....no creo en los líderes actuales... que hacer sino angustiarse y sentirse ajeno, despegado, solo, de tanto desorden, de tanta desorientación, de tanto desperdicio de las esencias humanas... y la angustia crece. Quién en los momentos, en que vive P.R. hoy y que tenga conciencia de la profunda crisis social, económica, moral, política por la que atraviesa nuestra sociedad, nuestro pueblo no puede hacer suyas esas palabras escritas 69 años atrás. Se preguntaba el líder: "se puede, en las circunstancias actuales vivir, realmente, vivir, que es rendir útilmente la vida por una cosa o para una cosa." De ese estado de ánimo de pesimismo se levantan aquellos, como Don Carlos, que respiran hondo y continúan la lucha con mayor ahínco. ¡Cuántos don Carlos y Carlas ha tenido nuestro pueblo! Vaya para todos y todas nuestro respeto, honra y admiración porque han sido esas personas, que caen y se levantan, la reserva moral y política salvadora de nuestro ser de puertorriqueños.

Demostrando su calidad como estudiante de primer año de leyes presento su propuesta de reforma para la Escuela de Derecho al rector interino de entonces, el Dr. Joseph Axtmayer con fecha de diciembre de 1942.

Se levanta su estado de ánimo y en la publicación ALSINO de febrero de 1942 fustiga las intenciones de los politiqueros yanquis de la época, así como la de Muñoz Marín de amañar las verdaderas reformas y expone con claridad lo que debe ser una universidad en un país colonizado. Denuncia la dependencia de la universidad en organismos ajenos a ella. Exigía la no intervención de los partidos coloniales, ni de los gobernadores nombrados desde afuera, ni del gobierno de Estados Unidos porque representa la influencia desnaturalizadora de las fuentes de la cultura y de la personalidad del pueblo. Derrota a muñoz en asamblea estudiantil lo logra que no se nombre al gobernador Tugwell a dirigir la universidad.

Compañeros, La angustia es cónsona con aquellos que asumen conciencia para sí de la enajenación destructiva de nuestro ser nacional a la que ha sido sometido nuestro pueblo. Nuestro pueblo transita hoy a espacios y profundidades mayores de descomposición de todo tipo. La crisis será mayor, especialmente para los trabajadores y los desposeídos.

Don Carlos y su familia tuvieron que emigrar a E.U.A. a finales de los 40. Allí en Washington escribía para la revista LIFE y su esposa laboraba en la biblioteca del Congreso. Escribía para diferentes publicaciones latinoamericanas.

La década del 60 ve el fruto de sus esfuerzos en la creación de la Mesa de Lares que agrupo a todas las organizaciones independentistas. Desde esa institución se inicia el combate a las ideas de Muñoz de celebrar un plebiscito para legitimar la colonia con su Estado Libre Asociado y que concluyo en el plebiscito del 1967. Fue Carrera uno de los grandes exponentes y debatientes sobre la no legitimidad, de acuerdo al derecho internacional, de cualquier consulta que pretendiera utilizar mayorías de votos en contra de la libre determinación de una nación. Escribía que la esclavitud no se puede llevar a consulta y que no hay derecho de ningún pueblo a decidir a favor de la sujeción, en contra de la libertad, que debe ser el estado natural de toda nación. En ese sentido esas mayorías no representan al pueblo. Lo representan aquellos que luchan por su liberación de todo poder extranjero; por pocos que sean.

Hoy a cinco días de que se haya publicado otro mamarracho de informe del poder ejecutivo interventor nos encontramos en la misma situación que hace 113 anos. Los lacayos, bebedores del presupuesto nacional, continúan hablando de plebiscitos para pretender acabar con nuestro derecho inalienable a nuestra independencia. Llevarán al pueblo a otro carnaval eleccionario que no resolverá nada.

Hoy, le quisiéramos decir a Don Carlos y todos aquellos y aquellas que no han desmayado en el ideal de una patria para todos, donde podamos buscar nuestras propias soluciones a los males de la injusticia y la desigualdad, que son ellos fuente de donde beber para mantener la esperanza de que de la costra putrefacta colonialista que cubre la conciencia de la mayoría de nuestro pueblo, y que del fruto del trabajo de los representan esta patria, resurja el país que soñamos y anhelamos.

De las cenizas, como el ave fénix, resurgirá la patria liberada.

Muchas gracias.

Leídas por la maestra de ceremonia
Linda Alonso Lebrón
Secretaría de Asuntos de la Mujer
Partido Nacionalista de Puerto Rico

Como parte de las responsabilidades de Don Carlos fue el de conservar unas reliquias-que hoy tenemos aquí- que nos traerán a nuestra mente la imagen sacrificial de aquellos(as) que, mirando la muerte a los ojos y sin tener con que defenderse tuvieron el valor de dar un paso hacia ella, al escuchar la orden de “marchen” para mantener el ejemplo de respeto a la dignidad nacional y a que sus hijos se expresaran en aquella manifestación terminada en masacre.

La persistencia en su lucha por la universidad caracterizo su vida. Hoy la universidad continua en su que ha tomado décadas. Como parte de esa lucha hemos tenido mucha represión, pero también hemos tenido mucha firmeza, mucho valor de parte de los estudiantes para enfrentar las consecuencias. Hemos identificados a un estudiantes atleta que fue sancionados cancelándole su participación en las próximas Justas Intercolegiales por haber mantenido la firmeza y valor de asumir las consecuencias de sus actos. Nos referimos a Hilton Antonio Fernández , seleccionado para que sea él quien, en ceremonia reciban de las hijas de Carlos Carrera, María y Carlota Carrera, estas reliquias y traspase rifles de los cadetes que participaron en esta misma esquina a los cadetes actuales del Partido Nacionalista, como símbolos de valor y sacrificio. Muchas gracias.

FRENTE AMPLIO PRESENTADO PÚBLICAMENTE EN GUATEMALA

2011-03-03T17:17:00.000-08:00

En medio de un ambiente cargado de optimismo y fervor revolucionario, y contando con la presencia de cientos de dirigentes y simpatizantes, fue presentado hoy en las instalaciones de Casa Ariana, en Ciudad de Guatemala, el Frente Amplio, el cual está integrado por los partidos políticos Unidad Revolucionaria Nacional Guatemalteca, URNG-MAÍZ y Alternativa Nueva Nación, ANN; Movimiento Nueva República (MNR), Frente Nacional de Lucha (FNL), Movimiento Tzuk Kim Pop, además de otras 65 organizaciones campesinas, indígenas, de mujeres, sindicales, estudiantiles, comunitarias, ecologistas, de jóvenes y personalidades, luchadores y luchadoras revolucionarios/as y sociales, en Durante el acto de presentación, en el cual se suscribió el Documento de Lanzamiento del Frente Amplio, los representantes de las organizaciones que lo conforman se refirieron a aspectos fundamentales. En su intervención, el compañero Héctor Nuila, Secretario General de URNG-MAÍZ, señaló que las transformaciones estructurales que necesita Guatemala pasan indefectiblemente por la unidad de la izquierda. José Luis Sigüil, del Movimiento Tzuk Kim Pop, resaltó la importancia de romper con la invisibilización de las fuerzas de izquierda y revolucionarias, enfatizando en el compromiso histórico que se tiene para transformar a Guatemala. Aníbal García, Secretario General provisional del Movimiento Nueva República se refirió al potencial significativo que tienen las fuerzas populares y de izquierda, las cuales, mediante la unidad de acción pueden alcanzar resultados sorpresivos. Por su parte Pablo Monsanto, Secretario General de la Alternativa Nueva Nación, ANN, enfatizó que el Frente Amplio debe darle cabida, más allá de las izquierdas, a todos los sectores democráticos y progresistas que deseen sumarse a los esfuerzos de transformación de Guatemala, priorizando las candidaturas de mujeres, indígenas y jóvenes. Luis Lara, del Frente Nacional de Lucha, subrayó la importancia histórica de la constitución del Frente Amplio, el cual no se limita al próximo proceso electoral, sino trasciende más allá del mismo, proponiendo constituirse en una fuerza electoral permanente.

Con este acto político se inicia el proceso de construcción del Frente Amplio, invitándose a la
adhesión de más organizaciones sociales, políticas y de personalidades representativas de sectores
democráticos y progresistas, con el objetivo de brindarle a la población guatemalteca una alternativa electoral seria, consecuente, transparente y enfocada al rescate de la ética del Estado como elemento esencial del fortalecimiento del mismo.

Por una Guatemala justa, digna y humana:
¡Ahora le toca al Pueblo!
“La vida es lucha y se lucha siempre”
UNIDAD REVOLUCIONARIA NACIONAL GUATEMALTECA

Movimiento Caamañista (MC) visita Palacio y emplaza a Presidente a disolver unidades para-policiales

2011-03-03T16:18:00.000-08:00

Al Doctor Leonel Fernández, Presidente de la República.

Asunto: formación de unidades para-militares en el país

Ciudadano presidente:

En reportajes, declaraciones y documentos que le anexamos podrá encontrar los detalles que avalan la comprobación de la existencia en el país de un cuerpo para-policial o para-militar, irregular, ilegal, con estrechas conexiones con la Policía Nacional y organismos de inteligencia del Estado, y con claros indicios de asesoría policial colombiana, experta en la materia.

La semana pasada y en el curso de la actual, por iniciativa del diario digital “Ciudad Oriental” que dirige Robert Vargas y por el reportaje televisivo que a continuación y bajo la responsabilidad del periodista Paúl Pimentel, publicó “Noticias Sin” y “El Despertador”, el país conoció de la existencia de unidades paramilitares que solo en Santo Domingo Este y en los municipios de Guerra y San Pedro de Macorís cuentan con más de 800 efectivos armados y equipados. Los datos ofrecidos son muy precisos:

El domingo 13 de febrero, en el contexto del carnaval de Santo Domingo Este (SDE) fue notoria la presencia de tropas uniformadas de negro con botas militares, radios y pistolas al cinto. Un supuesto teniente-coronel Alfredo Faña Fermín se destacó dentro del conjunto exhibiendo porte militar, radio y arma.

El jefe de seguridad de la Alcaldía Municipal, coronel P.N. Juan Pablo Ferreira, expresó entonces que no reconocía esos efectivos como parte del cuerpo policial oficial.

Interrogados por Ferreira y por periodistas de Ciudad Oriental los que fungían de jefes de esas unidades, dijeron que actuaban en coordinación con el coronel Ludwing Suardí (Director de la Policía Nacional en SDE), el Capitán PN Arnaud y el mayor “Joselito” de la Policía Municipal local). El mayor “Joselito” negó el vínculo. El capitán Arnaud no apareció hasta días después. El Coronel Suardí, en entrevista publicada horas después en , ofreció unas declaraciones muy ambiguas: negó que él autorizara a esas personas a actuar como policías, pero agregó que si ellos quieren hacer “labor comunitaria” la hagan “vestido de civil” y que solo si lo “encuentran uniformados y con armas “serán arrestados “por usurpación”.

En una asamblea de delegaciones de esas unidades, realizada el pasado domingo en el barrio “La Caña”, filmada y reportada por Ciudad Oriental, se confirmó que las unidades para-policiales, bajo el nombre de “Policía Municipal Voluntaria” (carente de registro legal alguno y con existencia orgánica fuera de las estructuras castrenses) están “lideradas” por un tal “Coronel” Fernando Alberto Ventura, que dice proceder de los servicios de inteligencia del Ejército, el enlace directo con esas unidades desde la PN es el capitán Arnaud (presente allí y laureado como egresado de los entrenamientos a cargo de oficiales colombianos).

En ese evento el Fiscal Adjunto de SDE, Máximo Suárez, dirigente del PLD, hizo una encendida defensa del líder paramilitar, ofreció testimonio del uso “eficaz” en funciones policiales de esas unidades para-policiales durante su anterior gestión en Boca Chica y prometió interceder con el Fiscal, con el Alcalde de SDE y la propia PN para que no fueran “molestados”. Incluso los exaltó por encima de los agentes policiales y destacó sus aportes en las campañas electorales a favor del PLD.

Tenemos evidencias de que esa implantación no se circunscribe a los lugares referidos, sino que está presente en otras regiones del país. ¿Quien o quienes financian a los “voluntarios”? Nadie ha hablado de esto, pero es obvio que de trata del Estado en forma oculta e ilegal

El silencio del Jefe de la Policía Nacional, después de disiparse los “allantes” de persecución de algunos de los “paras” identificados, indica la profundidad del plan; el cual coincide con el denunciado proceso de “colombianización” de esa entidad, al tiempo que evidencia el uso de las “técnicas” empleadas en Colombia en la formación de esos de cuerpos terroristas.

Abundan las fotografías de oficiales de inteligencia y entrenadores colombianos, expertos en revestir de “trabajo comunitario” (incluso envuelto en una falsa religiosidad y vocación anti-delincuencial), compartiendo con Guzmán Fermín, Polanco Gómez y otros altos oficiales del país

Las unidades para-militares generalmente son creadas por los Estados, las Fuerzas Armadas, la Policía y los órganos de inteligencia estatales (siempre con la colaboración de autoridades civiles, fuerzas políticas y de sectores oligárquicos, la participación de delincuentes comunes y el apoyo de ciertos cárteles de la droga), para tratar de eximir a las instituciones formales de los “trabajos” más sucios y desviar así la confrontación. La CÍA y el MOSSAD han jugado siempre un rol relevante en esos menesteres, llegando en Colombia a tutelar esos procesos.

Estos trajines vienen avanzando desde la época de Chaux Mosquera, jefe paramilitar establecido aquí como Embajador de Colombia, pedido por la justicia de su país. Pero se han intensificado con la designación en ese cargo del general Mario Montoya, estratega militar vinculado al narco-tráfico y al para-militarismo. Así se lo hicimos saber a Usted en varias oportunidades.

Su responsabilidad, entonces, señor presidente, es insoslayable. Usted, por la manera como ha manejado cooperación con el régimen colombiano y por el manto de impunidad que le ha tendido al generalato corrompido de este país, tiene responsabilidades mayores en ese orden. Y si no se decide de inmediato a desmantelar el cuerpo para-estatal en expansión, será culpable de la sangre y las fechorías que se cometan por esa vía.

Evítele al país esos sufrimientos y disuelva cuanto antes esas unidades ya para-policiales identificadas, al tiempo de dejar sin efecto los perniciosos entrenamientos, las asesorías, los acuerdos y todo tipo de intervención colombiana en nuestros cuerpos castrenses. Atentamente,

Por la Coordinación Central del Movimiento Caamañista (MC):

Narciso Isa Conde Félix Tejeda Rafael Féliz

3-03-2011, Santo Domingo, RD

COMANDANTE WILLIAM PINTADO BURGOS

2011-02-22T13:07:00.000-08:00

El Partido Nacionalista de Puerto Rico-Movimiento Libertador (PNPR) se adhiere a la declaración conjunta del Partido Revolucionario de los Trabajadores-Macheteros, el Ejército Popular Boricua-Macheteros y el Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños-Macheteros otorgando al fenecido revolucionario puertorriqueño William Pintado Burgos el rango de Comandante de la Revolución Puertorriqueña.

"Hoy sábado19 de febrero anunciamos el triste fallecimiento del patriota e incansable luchador machetero William Pintado. El compañero Pintado fue un luchador de alta moral revolucionaria quien con su ejemplo y dedicación fue y seguirá siendo un gran ejemplo a seguir en la lucha revolucionaria por la Independencia Nacional y por la construcción del Socialismo en Puerto Rico. Desde muy temprana edad el compañero Pintado se integró a la lucha emancipadora revolucionaria convirtiéndose ésta en su pasión y razón de vida.

Su valía de compañero no se limitaba al trabajo político sino a la preocupación de la realidad personal de sus compañeros de lucha, sus familiares y amigos, contribuyendo a resolver los problemas que les aquejaban. Esto es una muestra fehaciente de la calidad de ser humano y luchador por la libertad del compañero William Pintado Burgos.

Como honor póstumo al compañero William Pintado, por sus esfuerzos, su dedicación y su ejemplo revolucionario, nosotros el Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños-Macheteros, el Ejército Popular Boricua-Macheteros y el Partido Revolucionario de los Trabajadores-Macheteros otorgamos al camarada Pintado el rango de Comandante de la Revolución Puertorriqueña, grado que se gana de una sola forma: de pie y firme batallando al enemigo de la Patria.

Comandante Machetero William Pintado Burgos, presente, te honraremos como se honran a los Héroes y Patriotas Revolucionarios: continuando la lucha a la que dedicaste tu vida hasta alcanzar la victoria total.

Partido Revolucionario de los Trabajadores-Macheteros

Ejército Popular Boricua-Macheteros

Partido Revolucionario de los Trabajadores Puertorriqueños-Macheteros"

A 20 de febrero de 2011 en San Juan de Puerto Rico

Secretaría de Prensa

PARTIDO NACIONALISTA DE PUERTO RICO

MOVIMIENTO LIBERTADOR

Comunicado sobre fallecimiento del patriota William Pintado

2011-02-19T05:18:00.000-08:00

El Partido Nacionalista de Puerto Rico-Movimiento Libertador informa el fallecimiento del distinguido nacionalista Don William Pintado Burgos hoy sábado 19 de febrero en el Centro Médico de Río Piedras. Pintado fue delegado de Bayamón a la Junta Nacional del PNPR. El patriota Pintado, de 65 años, fue un incansable luchador por la Independencia, lucha a la que dedicó toda su vida hasta días antes de su partida. La pérdida irreparable fue producto de un derrame cerebral masivo sufrido el miércoles 16 de febrero en su residencia.

El nacionalista Pintado se integró a la lucha a temprana edad ingresando a la desaparecida Federación de Estudiantes Pro Independencia (FEPI). Fue miembro de los Cadetes de la República del PNPR. Como cadete participó en la Guardia de Honor en los servicios funerales del, siempre líder del PNPR, Maestro Don Pedro Albizu Campos.

En los años '60 el patriota Pintado fue fundador, junto al Comandante Filiberto Ojeda Ríos, del Movimiento Independentista Revolucionario Armado (MIRA); organización clandestina que desarrolló una guerra de guerrillas rural en Puerto Rico asestando varios golpes al imperialismo yanqui y manteniendo a las fuerzas de seguridad del estado en jaque. Luego que las fuerzas gubernamentales dieran un duro golpe al MIRA, arrestando a varios guerrilleros y descubriendo parte del arsenal del MIRA el compañero Pintado fue atrapado y arrestado junto al compañero Juan A. Castillo y encarcelado por un corto tiempo. Al salir de prisión ambos, Pintado y Castillo, se van al clandestinaje y se trasladan a Nueva York por varios años. Pasado un tiempo regresa a Puerto Rico, después de vivir en el clandestinaje, y se integra a la vida pública. Además de militar en el PNPR trabajo con varias agrupaciones, entre ellas el Frente Anti Electoral.

Viva siempre en nuestra memoria la vida ejemplar del patriota William Pintado Burgos.

¿Derrocan a los gobernantes buenos?

2011-02-07T12:13:00.000-08:00

Enrique Ubieta Gómez

En MONCADA

Si el imperialismo trasnacional es dueño de las corporaciones de la (des) información, las que establecen claramente cuáles son los gobiernos malos y cuáles son los buenos, las que determinan donde se hallan los oscuros rincones del planeta, y cuales actos de terrorismo deben ser considerados como tales, y cuáles no, si el dominio sobre los medios deja muy poco margen para las equivocaciones, ¿por qué los pueblos insisten en derrocar a los gobernantes "buenos", a los presidentes pro-norteamericanos de Túnez y de Egipto, por ejemplo, que tantos servicios han prestado a la causa imperial? Años de infructuosas cruzadas bélicas o informativas contra estados rebeldes del Medio Oriente, como Iraq o Irán, respectivamente, no fructifican. Años de furia mediática contra la Revolución cubana, de pagos directos o en premios espurios a mercenarios, sin resultados. Y de repente, estallan los gobernantes predilectos del imperialismo. ¡Qué incoherencia! La indignación y el desconcierto de diarios como El País --que pactó como siempre con el gobierno norteamericano en la selección y manipulación de los materiales proporcionados por WikiLeaks--, de la prensa trasnacional, es enorme, tan grande que sobrepasa, incontenida, todos los límites formales de la ética y se lanza en un inútil e injerencista llamado a la sublevación en Cuba, que auspicia Facebook. Con asombro --y pena ajena--, leo en El Mundo.es un titular desesperado: "¿Imitarán los cubanos a Egipto?" y epígrafes alucinantes: "Un nuevo grupo en Facebook impulsa a los cubanos levantarse contra Castro", y también "Los promotores del grupo piden fecha y hora al pueblo para salir a la calle". El artículo lo firma Laura Rivera y no lo hace, desde luego, desde La Habana, sino desde Miami. Acostumbradas desde los tiempos de William Randolph Hearst a fabricar las noticias, las corporaciones de prensa se desentienden de la verdad. No comprenden que una cosa es el puñado de mercenarios --blogueros, periodistas "independientes", etc.--, que la Oficina de Intereses de Estados Unidos en Cuba controla y abastece, y otra, el pueblo cubano; que una cosa es el deseo de la contrarrevolución en Miami y otra, la decisión de los cubanos --críticos con su Revolución, pero identificados con ella--, en La Habana. Indigna el desparpajo y la ausencia de ética del imperialismo, pero ¿qué podría esperarse? Los pueblos derriban a los gobiernos pro-imperialistas, pero a la Revolución cubana, la sostiene el suyo. No olviden que en abril se cumplen 50 años de la victoria de Girón.

EL ATENEO PUERTORRIQUEÑO SE EXPRESA ANTE LA CRISIS POLÍTICA, SOCIAL Y ECONÓMICA QUE AFECTA A PUERTO RICO

2011-02-04T05:22:00.000-08:00

El señor Presidente del Ateneo Puertorriqueño, el Dr. José Milton Soltero Ramírez expone, que desde su origen, el Ateneo Puertorriqueño surge en función de la defensa de la Nación. El debate de las ideas y el pensamiento de la Nación, es su razón de ser.

En la defensa de estos principios se justifica su existencia. Sin éstos, el Ateneo Puertorriqueño no tendría por qué existir. A través de su historia, en todos y cada uno de sus momentos, el Ateneo Puertorriqueño ha estado presente y ha tomado partido frente a las más importantes coyunturas de la Nación.
En el pasado cercano el Ateneo Puertorriqueño ha tomado partido en la defensa del idioma español, en la lucha por la desmilitarización de Vieques, por la reafirmación de la Bandera Puertorriqueña y por la descolonización de nuestro país. Por medio de su Comisión de Status el Ateneo resuelve que Puerto Rico necesita una democrática solución de status, de tipo no colonial y fuera de la cláusula territorial. El Partido Independentista Puertorriqueño (PIP) recogió todos estos principios y sometió una Resolución la cual fue aprobada por unanimidad en la Asamblea Legislativa y luego fue vetada por el ex gobernador Aníbal Acevedo Vilá. Hoy, el Presidente del PIP, el Lcdo. Rubén Berríos Martínez, ha vuelto a presentar su propuesta a los presidentes del Partido Popular Democrático (PPD) y del Partido Nuevo Progresista (PNP); veremos a ver cuál es su respuesta. El Ateneo Puertorriqueño toma posición y se alinea en el campo de la descolonización y apoya en su totalidad la propuesta sometida del PIP.

EL PROPÓSITO Y PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL ATENEO PUERTORRIQUEÑO ES DEFENDER LA NACIÓN PUERTORRIQUEÑA; por lo que ante las coyunturas que puedan atentar contra la Nación, el Ateneo Puertorriqueño se definirá SIEMPRE A FAVOR DE LA NACIÓN. En el caso de la descolonización, el Ateneo pondrá todos sus empeños en ayudar al pueblo a poner en práctica todas aquellas acciones que nos conduzcan a afirmar nuestra nacionalidad.

Continuando con esta, que es la misión histórica del Ateneo, ahora tenemos que tomar posiciones y éstas siempre estarán en la trinchera de la Nación. Quedarnos en el "status quo" por el solo hecho de que recibimos una ayuda financiera que nos hace la vida económica más fácil, NO ES MÁS IMPORTANTE que los principios que mantienen nuestra sagrada misión.

Hoy enfatizo que el Ateneo Puertorriqueño contribuirá al debate de ideas que enriquezcan a la Nación. Es por esto que el Ateneo ha tomado las siguientes posiciones y determinaciones:
LA DESCOLONIZACIÓN DE PUERTO RICO:
Hasta que Puerto Rico no se descolonice, el Ateneo Puertorriqueño seguirá buscando la solución a esta coyuntura, puesto que la colonia atenta contra la vida misma de nuestra Nación.
La única solución descolonizadora es la obtención de la soberanía y la única forma de obtenerla es la independencia y en función de ésta podremos asociarnos, anexarnos o conservar la independencia. Las Naciones Unidas, a través de su Comité de Descolonización, aclaró ante el intento de Timor de ser anexada por Indonesia, que esto no era posible, pues un pueblo invadido por otra nación tiene que conseguir primero su soberanía y desde ahí solicitar su asociación o integración a otro pueblo.

LA UNIVERSIDAD DE PUERTO RICO (UPR):
La alta gerencia de la Administración de la UPR, ha realizado acciones que atentan contra la existencia misma de la UNIVERSIDAD NACIONAL. El Ateneo Puertorriqueño, -la primera universidad que tuvo Puerto Rico-, no concibe una universidad pública sin el adjetivo NACIONAL.

La UNIVERSIDAD NACIONAL es aquella que produce la discusión intelectual, que crea el quehacer del pensamiento que responde a los grandes problemas nacionales, los cuales son únicos, aunque no exclusivos, de Puerto Rico. No podemos aceptar que se considere a la UPR como un centro de estudios supeditado a la aceptación económica de sus egresados y por tanto a la demanda que tengan sus ofertas educativas.
Una UNIVERSIDAD NACIONAL es la mayor y mejor oferta para educar al pueblo y por consiguiente, la ciudadanía. Nuestra sociedad puertorriqueña no podrá producir soluciones si no vive y se desarrolla en un ambiente que discute, observa y crea las formas y los mecanismos que ayuden a solucionar los grandes problemas que afecten a la Nación.

Por lo tanto si las acciones de la Administración de la UPR atentan contra la permanencia de la UNIVERSIDAD NACIONAL, tenemos como Ateneo Puertorriqueño, que tomar partido por aquel grupo que defienda a ésta, y éstos son LOS ESTUDIANTES DE LA UPR. Por ello, el Ateneo Puertorriqueño dedicó la fiesta nacional de celebración de la Bandera Puertorriqueña a la lucha de los estudiantes por una universidad pública, nacional y acorde con las necesidades de nuestro pueblo. Y continuará su respaldo a éstos en la lucha por una Universidad de la Nación Puertorriqueña.

Finalmente, expresamos, que el crear una política cultural gubernamental le corresponde al Instituto de Cultura Puertorriqueña. Pero crear una política de defensa de la Cultura Puertorriqueña en su más amplia acepción, le corresponde sin discusión y por derecho histórico al Ateneo Puertorriqueño, que fue fundado por los Padres de la Patria en el año de 1876.

Estos fueron, son y serán los principios que le han dado vida al Ateneo y con ellos seguiremos haciendo lo que nos corresponde. Para sostenerlo contamos con el intenso trabajo cultural y de AFIRMACIÓN NACIONAL realizado y por realizar de sus comisiones de Historia, Ciencias Políticas y Morales, Artes Plásticas, Literatura, Música, Cine, Teatro, Ciencias Físicas, Naturales y Matemáticas, nuestro Conservatorio Nacional de Arte Dramático y nuestro Archivo Nacional de Teatro y Cine.